標準工時委員會的第二輪公眾諮詢剛結束，馬上就有勞工團體遊行抗議政府沒有就標準工時立法，勞方對政府的不滿立場明顯。標準工時委員會成立並運作超過三年，說政府沒有在標準工時一事作出實際工作並不正確，頂多是說政府的工作速度和立論沒有如勞方團體的要求。平情而言，標準工時是一個極複雜的問題，並不是一句簡單的立法便可解決，要不然，也用不着就這個議題爭吵了十多年。香港的工時不短是事實，但要客觀的評論工時長短和優劣，卻不是容易的事，因為每個工種的種種不同情況，更令簡單化的標準工時變得操作上困難，這是我們要注意的。
政府在三年前成立了標準工時委員會，目的是要就標準工時作建議並撰寫報告給政府；換言之，標準工時委員會是一個諮詢組織，是對標準工時作出建議並讓政府作最終決定。以標準工時委員會的職能而言，委員會並沒有立法或行政權力，坊間團體一直要求標準工時委員會立法，其實是超越了委員會的職能範圍，這是一個很多人忽略的地方，特別是勞方團體一再表示，標準工時委員會沒有就標準工時立法，是有着對委員會職能上的誤解。委員會只是一個諮詢組織，要對標準工時這個繁複問題作出深入討論和分析，真正的行政決策決定還是在政府手上。
除了對標準工時委員會職能範圍的理解不一樣，坊間對香港工時情況也沒有完全的掌握，更多的是以親身感受來作出判斷。在這裏，要強調的是筆者不是說香港沒有工時問題，而是社會對工時情況的理解並不充分。不少人、特別是薪金不高和議價能力稍遜的一群，都表示要長時間工作，且沒有加班補償，這是一個認知。可是這群人的人數有多少？加班時數又有多少？和其他人相比又如何？是否議價能力較高的人，其工時也是一樣的長？很多有關工時的情況並沒有被大眾所掌握，彼此因不同工作性質而有異同，要準確的道出香港實際工時狀況有其必要性。
早前有跨國銀行對環球經濟體的工時作出研究，結論是香港是全球工時最長的地方，不少人以這個報告來批評香港的工時情況。可是，這個研究因跨越眾多經濟體，彼此的經濟狀況和發展步伐又不一樣，再加上在抽取調查樣本上又有數目上的局限，所以要作出完全蘋果對蘋果式的比較是不可能的。然而，坊間對此並不理解，香港工時全球最長的印象卻已成立，這是一個觀感大於實際狀況的情形。
要強調，這不是說香港工時不長，而是在認知上的主觀看法會影響立場和主張，這是一個不理想之處，也是標準工時委員會在第一天「以數據為依歸」的工作方向，因為只有科學化的數據分析才可免除主觀感覺，在分析上才可以客觀，也是這個原因，標準工時委員會進行兩個大型的數據收集，也進行兩輪諮詢工作，目的是在有科學化的數據分析下，可撰寫以數據為依歸的報告供政府作決策之用。
另外，一項有關標準工時諮詢的誤區，是標準工時委員會有既定立場，就是以合約工時來作應對。在標準工時的諮詢上，合約工時已一再表明是僱傭合約中的必要部分，至於會否就標準工時立法，委員會並沒有預先的立場，在選項上也容許持份者要求標準工時立法，所以說標準工時委員會在標準工時上有預設立場，也反對就標準工時立法，這個說法並不正確。
標準工時是一個複雜議題，坊間對這個議題有很多誤解，不同團體有不同的訴求，社會上要有完全共識是不可能的，目前以「求大同、存小異」的方式來進行，已是務實的做法。