香港教育大學受政府委託進行的「普教中」研究報告出爐，顯示沒有明顯證據證明「普教中」可以促進學生的中文成績，而只能反映「普教中」教學對學生的中文科學習沒有負面影響。按理說，作為一個政策選項，既然如今沒有證據顯示非搞不可，要麼擱置再議，要麼索性宣布放棄，可是教育局卻明言，有關報告未必可作為「終極結論」，局方會維持「普教中」作遠程目標，但學校可因應校情考慮是否推行。
教育局早前在立法會上亦承認，儘管上述報告顯示「普教中」班的中文科成績優於廣東話班的學生，但由於兩組學生起步點不同，故不足以說明甚麼。最離譜的是，教育局不但堅持預設立場，拒絕擱置「普教中」，甚至反指有關研究對象只有四間學校，結果有其局限性。這就好笑了，既然委託了院校調查，結論唔啱聽後拒不收貨，不是輸打贏要又是甚麼？香港郵政年前禮聘外國顧問公司研究營運改革，結果不僅拒絕收貨，更被指拖欠顧問費。事實上，這正是港府所謂「諮詢」的固有特色，早有預設立場，之後的調查結果、民間反應盡皆充耳不聞。最典型例子是退休保障諮詢，說難聽點，根本是為引入資產審查制度鳴鑼開道而已。
教育局對推行「普教中」不到黃河心不死，往輕裏說，反映現屆政府的「鬥爭」管治哲學──我推行甚麼你們反對甚麼，結果次次跪低收場，次次如是，豈非「好冇面」？往重裏說，則可能如坊間的陰謀論所說，「普教中」與「國民教育」等一樣，都是「政治任務」，目的都是告訴北大人，「人心回歸」的工程取得成效。當然，不管出於哪種考慮，「教學成效」在決策過程中同樣無足輕重。