吳建民先生於武漢遇車禍去世，遺體運回北京，八寶山追悼，中共七常委送花圈，盡享殊榮。而這幾天內地輿論再起紛爭。對於這位主張溫和路線、被稱為鴿派的前外交家，所謂的鷹派強硬人士、民族主義分子頗為幸災樂禍，認為這是「賣國」事業的損失。與此同時，《解放軍報》的官方微博，也陰陽怪氣地說對吳的觀點「不能苟同」。
一些民主自由派人士，倒是對吳評價頗高。獨立學者、軍事戰略學家趙楚還撰長文整出一個「吳建民難題」的概念。這就像「錢學森之問」一樣，「為甚麼我們的學校總是培養不出傑出人才」，明知故問。
吳的一生，大概可分為兩個階段。二○○三年前是職業外交官，官至副部級的駐法大使。這個階段就是執行命令的事務官，雖然被人披露文革時組織批鬥、外交場合強詞為中國的人權辯護，考慮到政治大潮的裹挾和外交官的身份，都能理解。第二個階段是○三年退職後擔任一系列閒職，參與各種會議演講、培訓、媒體採訪，是在社會上活躍的時期，言論也為公眾所知。他基本上就是三點：一、看清世界，和平與發展仍然是主流，看錯了就麻煩。二、反對民粹主義和民族主義。三、主張溫和的和平外交路線。
這些無論是鄧小平當年強調，還是知識界一直主張的觀點，沒有甚麼創新和獨到。但在大國崛起、一些好謀無斷的網紅軍人鼓譟對外強硬的背景下，吳能理性地分析介紹和平友好的外交思想很有貢獻。當然也有人不解，如他為中國援助馬其頓校車辯解，稱是「弱國心態」，就引起很大爭議。畢竟中國還沒有校車，而馬其頓人均比中國更富。
但作為公眾人物，光反民粹主義和民族主義，而不講民生和民權，顯然也說不過去。有人說，講國內問題對一個外交家來說，是不是太苛責了？外交和內政從來不可分，所有的外交都是內政的延續。當年吳建民為人權辯護的時候，不是為了內政嗎？現在反對的民粹主義、民族主義，不是內政嗎？
至於民生和民權，中國撒幣外交之所以招致國內不滿，就是因為不顧民生，外交決策民眾也無權參與。一帶一路、出訪送錢、花錢買喝采，這些內政外交交織的事，吳建民有過批評或審慎的看法嗎？
還有人說他是身份所限，不便表態。但和他同屬國際片的其他一些體制內人物，一直在關注內政，指出問題，呼籲改變。作為智囊的社科院美國所前所長資中筠、曾任中共元老張聞天秘書的社科院日本所前所長何方，以及擔任周恩來外交秘書的社科院前副院長、國際問題專家李慎之，不都是一直在講民生、民權、民主嗎？何方還因「妄議內政」被當局訓誡，不屈回應。和吳一樣副部級待遇的李慎之，在建國五十周年寫作的《風雨蒼黃五十年》，更是一代知識分子對內政的反省，對政治改革的籲求。
作為游走在國內外的明白人，吳建民能不知道國外的情況、國內的問題？恐怕是養尊處優，聰明地迴避內政，專講外交吧。而且作為一隻「和平鴿」，只講友好外交，為現在不顧民生和民眾權利的撒幣外交，提供註解和理論支持。
在權力不民選、主權不在民的國家，不管是鷹還是鴿，都是被養着的「上書房行走」。在資訊不透明、決策不民主的封閉政治，以他們的級別和在媒體的大嘴，連上書房也進不去，就是扒扒門縫的聽差。
所謂的鷹，不過是內戰內行、外戰外行、貪污腐敗打口炮的鷹爪。所謂的鴿，不過是帶着哨的鴿，聽起來再悅耳，也是風消雲散，回籠餵食。