今天想談中國資深外交官吳建民與五個「民」，第一個「民」是吳建民本人。吳活躍於上世紀九十年代，先任外交部新聞發言人，後任駐法大使。在電視時代，這位官拜副部級的儒雅大使，媒體露面機會相當多。退下來以後，不管是在外交學院、全國人大、國際展覽局任職，還是任外交部的諮詢委員，其實都是閒職。特別是網絡時代有新的標準，他作為不怎麼使用社交媒體的老派人士，雖然很勤奮，經常參加會議、發表演說，但並沒有引起公眾的特別注意。
這些容易理解，外交畢竟是個專業領域，離普通人的生活和接觸比較遠。正常的出訪、講話不是新聞，除非遇上發言人姜瑜「法律不是擋箭牌」的名言、外交部長王毅關於人權對記者的發飆，才會引起輿論的熱議。吳建民最近一次引人注目，是和《環球時報》主編胡錫進的文章論戰。吳被認為是鴿派代表，而胡及其掌控的媒體被認為是鷹派陣地，雙方各有擁躉。二人雖只來往了一個回合，但由於網絡的熱議，一時間頗引人注意。
當然，最引人注意的還是吳建民日前不幸去世，非常意外是由於車禍罹難。這樣的事，印象中國際上是多年前戴安娜王妃的香消玉殞，國內是青年諧星洛桑酒駕的車毀人亡。此番吳突然辭世的消息，由於其名人效應，在社交媒體流行的時代，再次引發熱議。
就像之前楊絳女士去世後的議論一樣，這次關於吳建民也出現分化，一派是吳生前批評過的民族主義分子，其中就有鷹派，他們對其去世不以為然，覺得這對中國外交的影響並非壞事，甚至還有人說風涼話，認為這是美國的損失。這些人一直認為吳是軟弱外交的代表，需要「補鈣」，甚至斥責其為「賣國賊」。
和上面民族主義派相對的，大概可稱為民主和平派，他們對內反對民族主義的叫囂，批駁一些媒體和軍方人士的煽動；對外主張認清世界大勢，走和平發展道路，多合作、談判，少衝突、對抗。雖然中國實力增強在崛起，但也應該改善軟實力，開展文化外交，多交朋友少樹敵，增強感召力。
但民主派其實也有分歧，他們在國際政治民主化、爭取自由平等的和平外交方面，和吳大使一致；但在國內政治民主化方面，認為吳並沒有甚麼貢獻。吳在國際上為中國糟糕的人權辯護，維護當局對劉曉波的監禁和立場，更受到民主派的指摘。在他們看來，吳就像晚清外交家郭嵩燾、曾紀澤，能夠睜眼看世界，認清時代潮流，開展靈活務實的外交；但囿於體制，其貢獻和觀點被誇大了。吳的言論在自由知識界看來只是粗淺的常識，而由於身份和業務的限制，他對作為外交基礎的內政民主變化並沒有甚麼觸碰。
吳在多次的媒體訪談中，指出他主要是反對「二民」：民粹主義和民族主義。這雖然為自由派所讚賞，但他們認為吳少了另外兩個「民」：民生和民權。中國確實強大了，有了世界上最有錢的政府，但是牆內開花牆外香，外交取得了極大的進展，投入了相當的精力和財力，國內的民生福利卻差強人意。
民生問題的根源在於民權。由於民權難張，民眾對內缺乏權利參與決策、分配和監督，對外更是難以參與外交事務，對外交的認同感不強。和一些人狂熱地主張開疆復土、收復釣魚島不同，另一些人認為我連房都買不起、上網都有牆，釣魚島收回來又能怎樣？重要的是首先改善國內的民生民權。
因此，在悼念吳建民這個「民」時，還有「民粹主義、民族主義」和「民生、民權」籲求，影響到對他的評價，而這也是當局需要平衡考慮的問題。