將房子租出去，租約到期，業主未續約租客卻死乞白賴拒絕離開，就是租霸。
將土地租出去，租約到期收地，如果租客不走，同樣是租霸無疑，只是當業主是大財團而租客是小市民，問題就不是那麼簡單了。馬屎埔村收地風波未了，儘管法庭判令有關人士無權阻止收地，但有人聲言留守到底，這場抗爭已被賦予小人物對抗地產霸權的意義，一名帶頭抗爭的小女子更獲得不少人的同情。
然而同情還同情，法律難容情。業主○四年將土地出租，租約○七年屆滿，但有人一直不歸還土地，後來更建農場搞起有機耕種。在香港這個大都市，有人不喜歡都市而喜歡鄉村，拒絕工業化而樂意傳統耕種，生活方式值得尊重，但如果耕種的是租來的土地，就必須有心理準備，有朝一日將歸還土地。租約屆滿不還，卻以反對地產霸權破壞農業為由抗爭，將對方塑造成大石壓死蟹的惡棍，未免強辭奪理。
誠然，港府施政被指傾向大財團，法律有可能不完善，但在法律未修改之前，必須得到貫徹。今次事件的實質涉及私人財產的保護問題，一國兩制下的香港是資本主義社會，不是共產主義社會。西諺亦有云，風能進，雨能進，國王不能進，這是對私有財產神聖不可侵犯的最佳描述，如果國王不能進，租霸卻可以，豈不荒唐？
法律面前人人平等，不管是大企業還是小百姓，都不能凌駕法律之上，如果法律對自己不利就不遵守，大搞「違法達義」，同佔領之亂強霸公共道路，可謂異曲同工。