九七回歸之後，不少香港人怨氣頗深，皆因比較之下，覺得特區政府很多事不如殖民地時期。港人治港固然有其未如人意之處，但若說很多事都比不上港英年代，則未必盡然，有時恐怕是部分人的腦袋不大靈光，就連如何能作有效的比較也不懂。
譬如昨日本欄所說，有些人以當年英女王訪港期間的保安工作，與日前人大委員長張德江來訪時作比較，覺得後者較嚴密，於是便逕自得出結論，說殖民地宗主國的元首較親民，不如中國領導人般「離地」。這樣就是頭腦不濟、分析能力弱的表現。持此論者，完全不懂考慮客觀環境轉變的因素，不知道近年國際性的恐怖襲擊頻仍，世界各國的元首都大幅度提升了保安的嚴謹程度，情況跟早年已迥然不同。再加上殖民地時期的港人大多純如綿羊，如今不少卻兇如猛虎。如果在港英年代，獅子山下已孕育出大批梁國雄、黃之鋒、黃台仰式的政治人物，我就不信當年英女王訪港時，還敢如斯招搖過市，大玩其親民騷。
部分評論者不懂思慮及此便信口胡謅，妄自批評，固然教人遺憾，但更讓人失望的是，不少人也是毫無分辨賢愚、對錯的能力，別人如是說，他也就如是信，人的素質不佳，社會是很難有良好發展的。
甚麼才叫有水準的分析和比較？除非近期恰巧又有英國領導人訪問蘇格蘭，而對方在當地跟民眾打成一片，幾乎毫不設防。然後你分析說，蘇格蘭和香港同樣有要求獨立的呼聲，區內同樣出現分離分子，目前英國、中國領導人也一樣在面對國際性恐怖襲擊的威脅，但英國元首在民眾面前表現出大無畏精神，而中國元首在香港則事事畏首畏尾，由此可見中國領導人確實較「離地」。最低限度要懂這樣分析，才會讓人信服嘛。