惡行昭彰嘅《壹週刊》誹謗霸王國際集團罪成，絕不令人感到意外，然而，對於愛用標題譁眾取寵、一味浮誇炒作嘅《壹週刊》，法官只判其賠償三百萬元，賠償額僅是霸王申索的二百分之一，連律師費都唔夠，甚至乎「連車馬費都唔夠」，這對被誹謗而商譽受損嘅霸王公平嗎？法官認為判罰金額太高會窒礙言論自由，之不過言論自由並不等同誹謗，若然，那豈不是應了羅蘭夫人的名言：自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！
霸王被《壹週刊》誹謗，生意大受打擊，損失數億元，商品建立的商譽一旦被毀，要重建信心可謂困難重重，難怪有議員批評法庭對《壹週刊》實在太鬆手，可謂「賠償當成本」，商業誹謗若沒有合乎比例嘅賠償，無疑難以反映案件的嚴重性。
傳媒冇錯係有監察社會嘅責任，可是並不是如《壹週刊》成日老作，誹謗名人影星當食生菜，報道失實任意妄為，與所謂「新聞自由」根本是南轅北轍，是兩碼子的事。
相信《壹週刊》一講「言論自由」，上帝就笑了！皆因信任變了味，一切健康嘅嘢立刻變餿，世界原本美好都被搞到雞毛鴨血。
史家黃仁宇在其名著《萬曆十五年》中指出中國歷史兩大問題：一是缺少數目字管理，二是以道德代替法律。觀乎法官對《壹週刊》的誹謗罪成判詞，對一個有前科且屢犯不改嘅積犯，判罰區區三百萬元是否不成比例？這恐怕就是「缺少數目字管理」。至於所謂「若金額太高會窒礙言論自由」，則無疑為《壹週刊》護航，開正佢「不扮高深，只求亂真」嘅劣根性。老朽只能說，一個沒有公信力嘅媒體，竟鼓吹言論自由，不可笑嗎？這不正是大儒梁漱溟老先生當年的大哉問：這個世界會好嗎？