在民主、共和兩黨剛剛結束首兩場預選之際，奧巴馬在其二○○八年正式宣布參選總統的伊利諾伊州發表演說，回顧他的八年執政，坦言「沒有能力彌合美國政治中的黨派宿怨」。有意思的是，他這次的演講場地，也正是林肯總統在南北戰爭前發表著名演說《分裂房子》的地方。而這次在兩黨預選中先拔頭籌的，也是非傳統華盛頓政治精英的桑德斯和特朗普。兩人的定位，跟當年奧巴馬自命為政治素人的形象，並承諾當選後會為美國政治帶來變革的主張有異曲同工之處。
今天美國政壇上的黨爭變得愈來愈嚴重；兩黨在國會的對立已造成多次財政懸崖，而這種對立，近年更在地方議會呈現愈演愈烈之勢。美國、甚至是全球政治素人近年的興起，或許與選民對黨爭感到厭倦不無關係。對此，奧巴馬提出讓政治更多取決於選民，而不是政黨的想法。這是良好的願望，但是當出現了由選舉來產生政治領袖的方式，候選人為了強化自己的競爭力，就需要整合人脈和資源，政黨自然而然便會出現。而在日常的政治運作過程中，兩黨仍不忘擴大政治力量，為下次選舉準備更大的勝算。所以政治上的黨爭，隨着選舉的出現是無可避免的。這也解釋了為甚麼在大部分實行選舉產生政治領袖的地方，都會因政黨之爭而面對政府效率相對低下的困境。
當我們考慮甚麼是良好管治時，客觀理性地認識每個制度的優劣點是很重要的。在選舉制度帶來良好結果的同時，也無可避免會有一些必然的成本和缺點。