台灣總統候選人辯論，彼此唇槍舌劍，有咄咄逼人的質問，也有訴諸悲情的攻勢。然而，一場辯論縱有高低勝負，也改變不了大選形勢，蔡英文還是穩操勝券。由於辯論起不了關鍵作用，也就不刺激、不精彩。所謂辯論理應是政策愈辯愈明，但大選辯論結束後，政策仍是空洞無物，並沒有提供清新的政策與願景。
國民黨八年執政，本有極好的政治資本，卻落得這個敗局底定、難以翻身的下場。當前，國民黨又打負面文宣攻勢，蔡正元與邱毅聯手，分進合擊地打蔡英文家族的土地買賣案，豈料弄巧反拙，讓選民反感，反而傷了自己。國民黨蹚此渾水，讓選民更加失望，因為選民期待的是正面文宣，污泥戰已為社會所厭倦。同樣地，民進黨打朱立倫親友的土地案，也讓人覺得選戰素質低落，未見其利，只見其濁。
至於副手的辯論，民進黨陳建仁獲得百分之四十一的支持度，遠勝兩位女性候選人王如玄和徐欣瑩。陳建仁聲言要破除藍色憂鬱，保證民進黨團隊有執行力。
相比之下，王如玄是人權律師，原本形象清新，卻落入軍宅買賣案難以脫身。選舉就是要接受最嚴苛的檢驗，當其他候選人已在辯論會上侃侃而談自己的理念和政策，王如玄卻還在為軍宅案道歉，讓人為國民黨的敗局無限唏噓。
至於徐欣瑩，雖然她是親民黨宋楚瑜的副手，卻不忘宣傳自己的民國黨理念，角色頗為錯亂。宋楚瑜老驥伏櫪志在千里，豪情壯志值得欽佩，但首先要和副手尋求一條心，在同一艘船上，讓選民清楚知道這一票到底是支持老宋還是投給了民國黨，才能求得過關勝選。
辯論有助選民認識候選人的施政方針和理念，可惜各候選人的表現均不突出。辯論之後，藍綠支持者各自歸隊，不見得能拉抬多大的選情。