立法會工務小組正在審議港珠澳大橋的追加撥款申請，在現時如此氣氛的議會內，這確是非常艱巨的任務。不過，當初支持工程基於多重原因，綜合很多理據，這是從宏觀角度作出的決定。我們明白政府官員游說工作的困難，但仍希望官員在議會內盡力地行每一步，爭取更多肯講道理的議員支持，讓工程如期進行。但勢估不到，最先放棄的竟是官員自己！
就在昨日的會議上，有議員問到假如撥款申請不獲通過，後果如何？當時，路政署署長劉家強表示，若未能趕及本月底獲得撥款，可以通過刪除部分非必要設施，以便繼續其他工程。運輸及房屋局副局長邱誠武亦有相同論點，指若刪除部分設施，惟有在通車後才增設。
我相信，支持項目的議員都會跟我一樣，對官員這種態度感到不滿。政府是否一定要做這部分非必要的項目？看官員表現退縮，甚至將原有計劃「話改就改」，這又有何理據？一個項目要令人滿意，需要看其整體性，如果可以隨便加或者隨便減的話，那又怎算一個完整的項目呢？既然有一些是可以刪除的「非必要設施」，那麼當初為何要將這些東西寫入項目之內？這是令人大惑不解的地方！官員這種說法，就像跟反對的議員說：「儘管反對吧！反正也不會有大影響。」
最令人擔心的，其實是這種消極的態度不只在工務小組出現。例如西九文化區的項目，最初政府申請的二百多億元，明顯不足以應付當初的整套規劃，甚至乎未知能否足夠完成一半。但政府官員的態度跟上述二人一樣，都是將貨就價，「起得多少得多少」。
如果日後都以這種方式行事，那日後在撥款時，議員是否要像買菜一般討價還價？