以往中史科考試題目，問到有關各朝代的治亂興衰史，答案總離不開「勤政愛民」、「好大喜功」、「窮兵黷武」等。但今後學生或許有多一個「百搭」的選擇，就是「政治污染」！當一件好事，如果被一些政治人物以及整個政治氣氛影響而變成壞事，都可以當成「政治污染」；當一件壞事被擺上政治平台無限發大，令情況更糟糕，也可以說是「政治污染」。因此如果有人認為，港大事件、TSA事件等是被政治化，在某程度上我也不會反對。
然而，市建局管理層在「煥然壹居」事件上，繞過正常的會議程序，提高單身人士入息上限而受批評，如果有人說這種以事論事的批評以及傳媒的監察是「政治污染」，就是大錯特錯，更令人感覺是將本身的責任推卸。
事件曝光後，幾名身兼立法會議員的市建局非執行董事，聯手發出公開信，要求重新討論有關決定。這何止不是「政治污染」，更是拯救了市建局，以及被房屋問題困擾的政府。因為，當資助房屋的單身人士入息上限被移動，其他的資助房屋避無可避地需要作出跟進。此舉實有違資助房屋之原意，亦打亂了資助房屋分配的規律。假如，幾個非執董當日沒有對不合理的安排作出公開的勸告，而選擇唯唯諾諾讓這個奇怪的新安排出台，可以預計的，是為政府換來更多的不滿聲音！
在事件上，如果有人真的進行政治污染，又或者有心將事件政治化，絕對有條件以一浪接一浪的手段，讓事件到今天亦得不到平息。但坦白說，我見不到有這個情況，而事件在市建局作出改正後亦告一段落。因此，市建局實在沒有必要為掩飾本身決定之錯誤，又或者因本身如意算盤打不響，就指摘他人溫和而平實的行動是政治污染，這是欠缺道理和風度！