濫批覆核禍港深遠
回歸後香港經常有政黨及團體透過提出司法覆核，挑戰及阻撓政府的重大政策或基建工程，之前已有不少社會人士批評有關申請人濫用司法程序，但鮮有人夠膽批評司法機構及負責處理有關案件的法官。退休後一直低調的終審法院前常任法官列顯倫（Henry Litton），昨罕有開腔炮轟司法覆核制度遭到濫用，並不點名批評有法官濫批、濫審司法覆核，包括港珠澳大橋工程環評報告官司、學聯前常委兼港大學生會前會長梁麗幗入稟挑戰政改諮詢、以及電視廣播有限公司（無綫）反對政府增發免費電視牌的案件，其中港珠澳大橋更因而停工，引發工程延誤和超支，要社會付出沉重代價。
列顯倫是回歸後首四位終院常任法官之一、早於二○○○年退休轉任非常任法官，之後一直行事低調，直至去年才首度公開發言，質疑法庭處理佔旺禁制令的手法。事隔一年後，列顯倫昨於外國記者會一個午餐會上再度開腔，炮轟有部分港人濫用司法覆核制度，將法庭淪為與政府辯論政策的地方。
針對政府政策 違覆核原意
他強調，司法覆核只應針對政府的非法、越權或濫權行為，而非針對政府政策本身，這是三權分立的重要基石。他又批評法庭在決定是否接納司法覆核申請時需時過長，一些顯而易見的駁回理據，竟用上過百段的判詞解釋。
列顯倫舉例指，一名居於東涌的婦人就港澳珠大橋工程環評報告提出司法覆核，令工程被迫一度停工五個月，最終整項工程延誤長達兩年，造價大幅上漲，全港市民都要為此負上經濟代價；而該案原來只需簡單解釋，但最後法庭判詞竟長達一百八十九段，質疑場內根本沒有傳媒會完整閱畢整份判詞，更莫說要將判詞翻譯成為中文。
揶揄「梁麗幗譁眾取寵告特首」
他續說，梁麗幗入稟質疑特首及政改三人組誤解人大「八三一」決定在香港的法律約束力，要求推翻政改第二階段諮詢及重啟諮詢程序，梁更在入稟狀中將特首列為第四答辯人，惟法庭判詞中，根本隻字未有提及特首，批評梁的申請是譁眾取寵（grandstanding），應予以譴責。他更揶揄梁或許希望日後可在履歷表上，提及「曾經控告香港特首」。對於外號「長洲覆核王」的郭卓堅亦曾提出類似申請，其代表律師更要求就政改諮詢程序尋求法庭指示，列顯倫直斥這是「廢話」，同屬譁眾取寵。對於無綫電視入稟挑戰政府增發免費電視牌的案件，列顯倫認為事件僅涉及無綫一方的利益，不涉公眾利益，法庭理應很容易就決定拒絕其申請，但法官最後仍為案件展開聆訊，最終果然發現根本沒有可爭辯之處。
用詞繁複 判詞冗長 不便翻譯
列顯倫指出，全球奉行普通法的國家或地區，有八成人口並非以英語為母語，法庭判詞用詞應盡量簡單直接，以方便翻譯，但他發現本港不少判詞動輒逾二百段，明顯過分冗長，有些判詞甚至用上坦桑尼亞等非洲國家的案例，難以翻譯成中文。他強調，《基本法》的成功關鍵，在於保障香港的普通法制度，令香港迅速發展成為世界金融中心，香港應盡快就二○四七年、即「五十年不變」承諾屆滿後的前途問題進行討論，否則會重現三十年前國際商業機構紛紛撤離香港的情況。
梁麗幗回應指，她不會為自己控告過特首感到自豪，更不會放進履歷表，反問除法庭外還有甚麼人可指正行政機關犯錯。
三宗疑被濫用司法覆核申請及負責法官
港珠澳大橋環評報告
一名居於東涌的老婦，挑戰政府就港珠澳大橋工程進行的環境評估報告
入稟日期：2010年1月23日
負責審批司法覆核：最初由林文瀚法官處理，但林官其後指自己認識案中一名專家，最後撤換為霍兆剛法官處理
結果：霍官批出司法覆核許可並直接審理案件，其後更判申請人勝訴，但裁決最終被上訴庭推翻
挑戰政改諮詢
學聯前常委梁麗幗，挑戰人大「八三一」決定及「政改五部曲」
入稟日期：2015年3月3日
負責審批司法覆核：區慶祥法官
結果：拒絕受理
反對增發免費電視牌
無綫電視挑戰政府決定增發免費電視牌照
入稟日期：2013年1月4日
負責審批司法覆核：區慶祥法官
結果：拒絕受理