法庭：辯方：二合一 製造新控罪
前政務司司長許仕仁於上任前後收取新鴻基地產高層利益案，四名罪成被告的上訴昨繼續聆訊。代表新地前聯席主席郭炳江的御用大律師萬江儀指出，控方必須證明公職人員在收錢後確作出嚴重瀆職行為才可定罪，但原審法官指毋須證明許有不當行為也可定罪，是犯了法律上的錯誤。新地前執董陳鉅源的御用大律師Ian Winter則指，控方為將本案被告定罪，不惜把賄賂和行為失當罪二合為一，以避開兩項罪名各自的特殊要求。不過，上訴庭回應指，許仕仁任政務司司長期間，在西九文化區和馬灣發展項目上要與新地交手，其職責明顯與新地的利益有關連。
「不同公職收利益限制不同」
四名上訴人許仕仁、郭炳江、陳鉅源及關雄生昨繼續被押往高院聽審，郭炳江的胞弟、於原審時獲判無罪的郭炳聯，昨甫從外地返港，隨即與郭炳江的兒子郭基煇及新地高層職員黃植榮、雷霆等到庭聽審。代表郭炳江的御用大律師萬江儀昨陳詞時重申，控方在公職人員行為失當罪中必須證明收取利益者有嚴重瀆職，本案原審法官指無此需要，是八百年普通法歷史中所未見。她指不同的公職人員，對收受利益的限制各不相同，例如議員收政治捐助，只需按規定便不構成罪行，但法官就絕對不容收取利益，因此在判斷公職人員有否違法時，必須考慮其職責性質，以及收利益對其職責有何影響，不能一概而論。
「若無瀆職 無異以思想入罪」
萬江儀續指，商人與官員建立關係並不違法，更必須與貪污分清。若官員無做任何瀆職之事，法庭卻純粹因他與某商人友好而定之以罪，無異以思想入罪，正確的法律原則是，控方需證明公職人員收錢後確做出嚴重瀆職致損害公眾利益的行為，才可定罪。對此，上訴庭副庭長楊振權回應指，許出任政務司司長期間，為西九文化區及馬灣發展問題，需與新地交手，其職責明顯與新地的利益有所關連。萬另批評控方在案件開審時，形容許仕仁充當新地在政府的耳目，後來發現無證供支持此說法，才改口指許是新地友好。
代表陳鉅源的御用大律師Ian Winter接着陳詞指，許仕仁收錢時仍未上任，故不能以《防止賄賂條例》控告之；而控告許公職人員行為失當，又要拿出實質的瀆職證據，控方兩邊都沒辦到，便「發明」一條介乎兩罪之間的新控罪，再跟陪審團說只要他有收錢，至於何時收錢及之後是否有瀆職行為都不打緊。今日他將繼續陳詞。
案件編號：CACC 444/2014