學民思潮召集人黃之鋒提出司法覆核，有心挑戰立法會議員參選人必須年滿二十一歲的年齡限制，要求改例降至十八歲。作為譁眾取寵的炒作，他成功了，因此事已成為社會熱話；但另方面，他的狂妄和自大，卻令人失笑。
黃之鋒之前不是曾往台灣取經的嗎？他知不知道台灣的立法委員、縣市議員、直轄市議員，參選最低年齡定在二十三歲；至於他最崇拜的美國，眾議員參選年齡最小須年滿二十五歲，參議員更要三十歲；至於日本和法國，分別是二十五歲和二十四歲。這些國家和地區，都把參選年齡定在十八歲以上，難道它們不民主嗎？黃之鋒不拿這些來比較，反而只拿全國人大代表參選年齡定在十八歲來作依據，是甚麼居心？難道他不知道香港和內地有「一國兩制」之別嗎？況且，人大代表的功能和性質，與香港的立法會議員根本是兩碼事，怎能混為一談？
明眼人均可看出，黃之鋒此舉，其實是想為自己明年參選立會鋪路。
黃之鋒未讀完書就想做立法會議員，並揚言：「要把街頭抗爭文化帶入議會」，又揶揄「立法會議員平均年齡高達五十七歲，老化問題引人詬病……」，可謂口出狂言，不知天高地厚。
把街頭抗爭文化帶入議會，這與當年文革紅衞兵年代有何分別？如果香港真是變成紅衞兵當道，一切以抗爭激進掛帥，任何場合均可以目無尊長，把人與人之間的倫理和尊卑一一摧毀，又把香港一貫的「拋開區分求共對」包容精神丟棄，將來香港會變成甚麼樣子，值得反思。