倘有新證據 或加控罪
東方報業集團二○一二年獨家踢爆，時任特首曾蔭權疑接受富商款待坐豪華遊艇遊澳門、陪富商出席晚宴，以及乘搭私人飛機遊埠，而今次曾蔭權的控罪中並未涉及有關事宜，有法律界人士認為，今次檢控「唔代表係終結」，一旦廉署掌握新證據，「幾時都可作出新檢控決定」，不排除加控其他罪名。另外，曾案交付高等法院審訊，代表控方出庭的副刑事檢控專員沈仲平指，除考慮到最高刑罰外，被告涉案時的職位及社會地位，整體案情、罪行嚴重性等等，都是決定將案交上高院的因素。
曾蔭權面對的兩項公職人員行為失當罪，每項最高可判監七年。香港的成文法中並沒有一條「公職人員行為失當」罪，控方是依賴普通法流傳下來的不成文原則，向曾蔭權提出檢控，而普通法亦無對罰則作出規定。而據《刑事訴訟程序條例》，如法例無為罪行定出最高刑罰，則最高刑罰均為監禁七年，另加無規定上限的罰款。而七年監禁，亦同時是區域法院的判刑上限。
地位顯赫決交高院審理
沈仲平指，曾蔭權被控兩罪，如罪成理論上最高可判十四年，但實際上法庭量刑時，會就案件嚴重性、多項罪名的刑罰是否要同期執行等因素作考慮。雖然控罪最高刑罰在區院司法權力範圍以內，但律政司最後還是決定將案帶上高院，由陪審團聯同法官審理。沈仲平同意曾蔭權在社會上享有高地位，是決定的因素之一。
他續指，律政司決定一宗案在哪級法院開展審訊是以《檢控守則》作依歸。守則列明除了要考慮罪行的最高刑罰外，還牽涉多項因素，例如被告人的背景紀錄，是否身負重任或處於受人信賴的崗位，也是必須考慮的元素，另外案件整體案情，罪行嚴重程度，案件的爭議事項對公眾的重要性，是否涉及社會的標準與價值觀，律政司都要一併考慮。沈強調交付高院的決定，是在經過通盤考慮所有因素後所作，拒絕評論有哪項較具決定性。
另外，東方報業集團在二○一二年，揭露曾蔭權乘坐富商遊艇及私人飛機外遊等。律政司昨指，對傳媒先前曾報道，控罪以外涉及曾蔭權的事宜，認為無足夠證據提出刑事檢控。不過法律界人士黃國桐認為，若廉署接獲進一步證據，而證據足夠提出起訴，就隨時就上述事宜，作出新的檢控決定。
作出起訴免案件再拖下去
另一法律界人士陳曼琪不評論個別案件，但指一般而言，即使一個人已被檢控，若廉署等執法機關，就涉及該名人士的其他指控，掌握新證據，而證據牽涉另一獨立事件，執法機關就加控其他罪行，今次起訴決定「唔代表係一個終結」；法律界人士陸偉雄亦指，畢竟廉署對此案的調查已持續多年，再拖下去並不理想，今次起訴曾可作為向公眾的交代，若及後有更多證據，定罪之前亦可再加控其他控罪。