港珠澳橋 路署瞞改工程 人工島擅減樁
港珠澳大橋香港段工程醜聞不絕，盡顯政府管治失效、施政無能！繼大橋香港口岸人工島爆出填海土地移動最多七米的嚴重事故後，路政署再被揭發涉嫌違規私自更改填海工序，竟在全無諮詢公眾及立法會下，將原來號稱環保的「鋼筒樁」填海方式，偷偷改為半鋼筒、半拋石方式興建海堤，施工時間因而增加，極可能因此導致項目出現延誤。有立法會議員質疑路政署刻意隱瞞事件，要求該署盡快詳細交代。
遷就機場高度限制 半拋石施工
人工島「飄移」事件曝光兩日後，路政署昨日終召開記者會交代事件，會上首次披露已修改填海工程的海堤設計。按原來設計，填海工程的海堤全長六點一公里，當中長五點一公里是以一百三十四個鋼圓筒插入海床，再以惰性建築廢料或沙料回填筒內以構成穩固的海堤。而新設計則改為只有三點六公里、採用八十五個直徑為三十一米的鋼圓筒海堤，餘下二點五公里海堤則以拋石方式興建。
路政署署長劉家強解釋，更改設計是因為人工島鄰近赤鱲角機場，工程有高度限制，在以吊機吊運鋼圓筒時，出現不符高度限制的情況，因此要改為拋石建堤。至於是否當初採用「鋼筒」設計時評估出錯，致令填海方式要中途改變，劉僅指因機場的飛機升降量有變，路政署因應有關變化，決定更改設計。但始終未能清楚交代政府當初的評估是否有錯漏。
改填海方式 承建商另一說法
但他承認，以「鋼筒」填海的工程時間較快，但拒絕交代拋石填海多花多少工程時間，及是否導致延誤的主因，僅指拋石與鋼筒同樣是不用浚挖的環保填海方式。不過，劉有關採用拋石填海的原因，卻又與承建商有異。本報在一份一三年的香港口岸填海工程承建商資料中發現，有關公司稱更改填海方式是由於拼裝鋼板樁的方案比較複雜，故改用傳統拋石堤的優化方案，除可免海上組裝的工序，亦可避免在颱風季節中現場施工，大量減低質量控制難度及安全風險。但資料未有提及機場高度限制的因素。
反對大橋項目的環保觸覺總幹事譚凱邦批評當局交代欠透明，更可能違反環評報告內容，「路政署一直吹噓用巨型鋼圓筒填海，環評報告都有寫，突然用少咗鋼圓筒，並採用拋石，係一百八十度轉變。」他擔心會造成環境污染。立法會議員范國威批評，路政署多年來交代大橋工程進度時，從未提及已修改填海方法，亦未有解釋是否導致工程延誤的主因，質疑有隱瞞之嫌。而明日開會的大嶼山發展諮詢委員會，有委員也要求政府交代人工島「飄移」的嚴重性，憂慮工程再三延誤，會影響大嶼山發展，令本港錯失經濟發展的良機。
劉家強含糊其詞解釋人工島「飄移」
◎記者提問 ●劉家強回應
出事原因及可能造成延誤和超支：
◎人工島「飄移」的原因、工程會否因而超支及出現延誤、承建商究竟要負幾多責任及為何承建商願意自資進行補救工程？
●呀……呀……你第一個問題係咩話？可唔可以再講多次？我淨係記得你第二個問題；或剛才你問第一個問題係咩話……
鋼筒樁移位補救方法及安全問題：
◎兩個移位鋼圓筒移多幾多先叫唔安全？
●要睇番各個地方土質……
◎咁嗰度土質呢？
●我哋無做過呢一個咁嘅評估……
◎咁點解你會知安全？
●吓？咁佢依家呢個位置我哋覺得佢無問題呀嘛！
◎咁你又話無評估？
●我哋評估佢依家安全，但無評估將來情況！