中聯辦主任張曉明的特首超然論，只是講出實情。一是香港《基本法》並沒規定三權分立，三權分立不過是政治學上的理想，現實並不存在。美國實行總統制，總統可以有行政立法權，和行政否決立法的權。最高法院終身法官由總統委任，當然總統也受到制約，不是天授王權，總統的全國選舉亦未因此而使其凌駕於小選區選出的立法機關官員。
換言之，不是因為民主選舉，總統票多而成獨裁。三權不真正分立，而是總統行政為主導，同時受司法立法制約。即使英國制度，國會有君主、上下議院，國會選出內閣及首相，變成立法權與行政權融合。二者並不分立，不是三權分立。但當然同時司法只執行立法的結果，立法可改法讓司法執行，二者有相互制約之處，行政立法司法因而是三權相互制約，可同樣是行政主導，不是立法主導或司法主導。香港不實行三權分立，從理論到《基本法》的實踐來看，張曉明都沒錯。錯的是奢言三權分立的政客和不學無術的評論員。
二是特首地位超然。關鍵是特首不屬政黨而是由中央政府委任，於是也與立法司法無組織關係，行政實際隸屬於特首，特首自然超然於行政之上，其超然便是不能介入立法司法之爭。他同時向國務院負責，與香港行政立法司法的向香港負責不同，多了一重的國家責任、視野，以彌補三權的不足，也帶領香港全體參與國家的工作。張曉明重申這樣基本性的立場，只是以正視聽，排斥胡言亂語。