壹傳媒集團旗下刊物《壹週刊》再涉誹謗官非。一間室內設計公司昨入稟高院，指稱與一名客戶就裝修事宜發生糾紛後，客戶向《壹週刊》投訴時疑誹謗該公司，《壹週刊》之後作出報道時再向公眾發布誹謗訊息，令該公司聲譽受損，令至少有四宗洽談中的生意，因該失實報道而失掉。室內設計公司遂興訟，要求《壹週刊》及該名客戶作書面道歉，並就其損失作出至少卅三萬元的賠償及另外的懲罰性賠償；另要求法庭頒發禁令，禁止《壹週刊》與該客戶再作誹謗言論，並要在《壹週刊》的網上移除該報道。
原告明思設計集團有限公司（以「明思設計廔」名義經營），被告依次是客戶胡文芳（又名蔡太）、《壹週刊》的出版者壹週刊出版有限公司、其總編輯李志豪、及負責其網上版本的壹傳媒互動有限公司。原告表示主要在馬鞍山區經營室內設計及裝修業務，遭誹謗前一直公司聲譽良好，一二至一三年度的盈利超過五百萬元。
入稟狀指，原告在去年九月，與胡文芳及其丈夫簽訂報價單，為胡名下一個位於翠擁華庭的住宅單位裝修。至今年二月，胡單方面更換單位門鎖，令原告員工無法開工，胡並表明不再履行合約，至今她仍欠原告廿八萬多元工程費未付。之後胡向《壹週刊》記者發表誹謗原告的言論，而《壹週刊》則在本年三月十九日出版的雜誌中，刊登一篇題為「裝修費十七萬變八十萬 蠱惑報價單陷阱」的報道，同時上載到《壹週刊》網站。
原告指該報道內容不實，令公眾以為原告誤導客戶，在簽約後猛增報價，不誠實地濫收費用，對原告聲譽造成嚴重損害，原告強調從無向胡承諾裝修費不超過十七萬元。原告又指，在該報道刊出後，令原告至少四宗洽談中的生意「泡湯」，涉及金額達卅二萬元。原告又指報道刊出前，被告未有跟原告一方或其律師接觸，令它無機會糾正報道中的錯誤，因此屬惡意失實。
案件編號：HCA 1528/2015