「車房炸彈」處處 貪曾埋禍
慈雲山車房爆炸揭露全港同類工作點缺乏監管如民居計時炸彈，而這全由「貪曾」前特首曾蔭權爵士親手埋下！前朝縱容機電工程署規管維修石油氣車工序「愈管愈鬆」，最初用指引規限認可工場拆除石油氣缸，改為所有沒有防爆設計的車房執行同樣工作。業界五年前發現危機向特首辦、機電署及申訴專員公署投訴，特首辦交環境局「釋法搬龍門」，聲稱過去只是執業指引不具法律效力，自此所有車房違規維修、過量儲存氣缸變本加厲，終發生三死九傷大爆炸。業界為撥亂反正，今日將聯同立法會議員鄧家彪到申訴專員公署要求「翻案」。
石油氣車輛維修工場聯會會長潘力雄指，港府二○○○年引入石油氣的士，機電署執行「管人管地」方式規管氣體安全，技工須完成指定課程成為「第六類勝任人士」（行內稱為CP6），方可更換或修理的士或小巴氣缸及相關配件。維修作業指引亦訂明，根據《氣體安全條例》（第51章），石油氣車輛維修工場被列為「應具報氣體裝置」，須符合必要的安全及通風要求。
規管縮水 只限缸容量
早年部分普通車房「偷雞」替石油氣的士換缸或拆缸，機電署亦曾加以阻止。到一○年後，機電署竟放棄這道防線，改口指法例只限制石油氣儲存量，任何車房只要不儲存超過一百三十升的石油氣燃料缸，毋須申請為「應具報氣體裝置」，可更換不多於一個氣缸。機電署其後再放棄第二道防線，簽發另一款證明書，讓普通車房拆缸大開方便之門。
環境局指用字惹誤會
業界當時驚聞機電署詮釋法例「亂搬龍門」，曾先後向特首辦、機電署及申訴專員公署投訴，答案均指在任何車房「一換一」氣缸的工序並無違法，故毋須限定在有安全設備工場換缸。環境局獲特首辦授權的答覆，形容當初機電署的指引只是在「遣詞用字」令業界有誤會。潘不滿指，「係咪曾蔭權唔想理，就由得部門亂咁嚟？依家死咗人係咪仲係唔理呢？」直指現任機電署署長、時任副處長的陳帆是放寬規管的始作俑者，「當年就係佢一錘定音，話所有車房都可以換缸！」
機電署辯稱只屬指引
對於業界的指控，機電署總工程師白諫鳴承認，起初引入石油氣的士時是希望車主在每「五年一檢」驗缸時，到認可工場拆缸，但後來發現大批車輛同時到認可工場拆缸，影響的士業運作，於是在不違法下，容許所有車房換缸。他說會檢討指引提及法定要求字眼的不清晰，他強調指引並非法定文件，只是行政方式發出，而更換一個氣缸的危險性亦不大。
立法會議員鄧家彪直斥該署失職及「豈有此理」，竟只規管石油氣缸儲存量，卻不規管維修行為及車房環境，只是為了遷就的士車主而自行降低安全要求。鄧批評，「機電署認為有個CP6，就喺邊度換缸都可以，但一個醫生都唔可能喺議員辦事處做手術啦！」
記者劉偉權