香港大學負責教學的副校長何立仁日前提到「一國際一中國政策」計劃，要求學生在學期間，必須分別到內地及外國至少交流一次才能畢業。有關說法引起部分港大學生的強烈反應，甚至有評論指摘：「學生才是學校的主體，這些不應該是一個教育工作者應該說的話。」
是的，作為「工作者」，責任是向「客戶」提供他們需要和希望得到的服務。僅此而已，一切只以客戶為依歸。但問題在於，這是不是教育領域應該有的態度和定位？過去，我們稱呼傳課授業者為「老師」，隱藏着深遠的哲理：言傳身教、努力作育英才，按照自己的學識理想為學生設計自己認為最好的、而且客觀理性的課程。對於學生，則應該建立尊師重道的品德。可惜隨着社會無止境的片面所謂平等和民主，只顧計算「教學業績」，不知道從哪時開始，「老師」降格成為「工作者」。
回到事件風波。眾所周知，從工作前景、個人成長和國際視野都清楚明白，認識內地對於學習的重要性。作為老師，自然有責任引導，使學生變得視野更廣闊，更有能力。但何立仁和一眾港大教授不明白，在部分學生眼中，他們只是「教育工作者」，「客戶」不喜歡的東西，你便沒有權力讓我接受。
筆者跟一位陳姓教授關係十分密切，亦師亦友。自從多年前，他便着我稱呼他的英文名字，但我一直堅持喊他「陳老師」或者「Prof. Chan」，一句話表達的是尊敬尊重，卻不等如沒有自己的思考。一個地方，師不師，學不學，殆矣。