我形容標準工時委員會提出的「以立法形式規管工時」是廢話，所謂的訂明合約，既沒有訂定實際時數，亦沒有規定要「超時補水」，跟勞工界提出的標準工時是兩碼子的事。
如今的說法就等如將「超時工作」合法化，完全是本末倒置！就以工聯會一直爭取的方案為例，我們建議每周的標準工時為四十四小時，超出工時的就需要以「工半」補水。儘管有人指，不同行業實際上難以「一刀切」訂為四十四小時。
但我認為，現在最需要的，反而是先確定四十四小時這個標準，之後再按不同行業個別解決。例如可以是以月計、甚至一季來計算工時，以配合不同行業的工作需要。而最重要，是確保打工仔女超時工作後，能得到應得的「補水」。
對於標準工時委員會的「建議」，勞工界固然非常不滿。然而，這卻是政府預計之內的結果，是政府在面對一些「唔想做」的措施時，最慣常使用的伎倆。就像當年我們爭取最低工資時，政府亦嘗試推出工資保障運動，美其名要求僱主「自願」給予打工仔女合理的工資，結果證實只是政府的拖延伎倆，計劃最終在寥寥無幾的僱主參與下失敗告終。
而標準工時委員會，其本身的成立，正正是一個政府用以「拖延」的手法，讓問題永遠停留在討論又討論、研究又研究、小組之後又有專責小組的死胡同之中。正如很多勞工議題，如取消強積金對沖、退休保障等，政府都高調保持「中立」。然而，對於長期被剝削的打工仔女，政府仍然選擇站在「中立」位置，實際就是懾於商界之壓迫，是默許這情況繼續。我必須重申，標準工時不是最高工時，更不是「標準合約」，而加班補水更是合情合理的事，實在沒有拖延的理由！