舉案例反擊「霸王」《壹週刊》被指不當
生產及銷售中草藥洗髮護髮用品的霸王集團，控告《壹週刊》索償六億三千萬元案，昨在高院續訊，由原告之研發部配方工程師蔣日琼作供，接受《壹週刊》一方盤問。蔣指出，二噁烷是獲業界及政府標準認可的洗髮水成分，她駁斥《壹週刊》聲稱洗髮水可做到全無二噁烷的言論，指全無二噁烷會削弱洗髮水的穩定性及起泡能力。她同意二噁烷屬「風險物質」，故在今次誹謗事件發生前，公司已跟原材料供應商商議，盡量減少材料的二噁烷含量。
工程師：配方符安全標準
蔣日琼甫開始作供即強調，原告的產品無問題，公司亦一直致力調配不含二噁烷的配方，而在《壹週刊》涉嫌誹謗前兩年，公司市場部已出過通告，要求在配方開發過程中，將「風險物質」含量盡量降低，二噁烷就是風險物質之一。公司在一○年六月，亦即在誹謗事件前一個月，已跟湖南的原材料供應商洽談，將二噁烷成分減至百萬分之四十。到現時的生產技術，原材料的二噁烷含量更可降至百萬分之二十，以此製造的洗髮水，二噁烷含量可低至百萬分之五以下，符合業界及安全標準。
駁洗髮水可無二噁烷論
《壹週刊》的資深大律師余若海盤問時指，廣州有傳媒早在一○年三月已報道，化驗十款暢銷洗髮水後，發現九款含有二噁烷，原告產品亦榜上有名，而此項化驗證明洗髮水是可以做到無二噁烷。不過，蔣日琼回應指，如無二噁烷，產品會不夠泡沫，且在極端高溫及低溫下，產品的穩定性將不及政府標準，再者，產品的二噁烷含量，視乎原材料的成分，公司與材料商簽約訂貨時，材料標準是根據政府規例規定，如來料符合規例，公司便不能以二噁烷還是太多而不收貨。
蔣又表示，公司會參考美國及澳洲的標準，以及每年都會聯絡中國疾病控制中心的代表及藥監局的化學教授，去處理二噁烷問題。不過，她受盤問時同意，上述兩人並非毒理學的專家，他們亦無給原告書面報告，原告本身亦無購置器材檢驗二噁烷，要靠材料商把關。
《壹週刊》一方盤問蔣時，舉出台灣、卡塔爾及阿聯酋等多國回收二噁烷產品的事例，更舉出美國曾出現民事索償案。但法官即時指出，美國的索償案是生產商無公布成分，而非直接指二噁烷有害。蔣日琼則反駁《壹週刊》列舉的台灣事例，指該事件涉及兒童沐浴露，但兒童產品與成人產品對添加劑的規管不同，不可直接比較。蔣同意，二噁烷是對人體不好，因此公司才要求材料商減少分量，但若直接指它致癌，就要考慮攝取分量等因素，不可一概而論。
案件編號：HCA 1190/2010