【本報訊】這宗訴訟涉及法科玄學效用問題，究竟要如何判定？有法律界人士表示，此案牽涉服務合約，原告必須證明司徒法正對合約有「原則性破壞」，才有勝算機會。而從事玄學逾二十年的司徒法正，昨日就拒絕就原告的嚴重指控作具體回應，但就強調自己問心無愧。
大律師陸偉雄表示，像本案般涉及玄學的案件較為罕見，法庭一般會以原告及被告之間的合約及委託關係作為考慮，審視雙方擬定的服務範圍，裁斷服務提供者供給的服務，其範圍及質素是否符合雙方事前所定的協議。如法庭認為與協議不符，且程度達至「原則性破壞」（fundamental breach）程度，成功索償的機會將較高。但他強調，如事實只單純是原告不滿意服務質素，未必能令法庭信服，法庭會全面考慮人證、物證、雙方有否簽訂合約等。
對於被指騙財，司徒法正昨接受本報電話查詢時稱，事件已交律師處理，他不便作出回應，但坦言心情難免受困擾；對於為事主做事後卻被追討，他稱已盡力而為，強調自己問心無愧。原告的弟弟亦指，案件已進入司法程序，已交律師處理。