特區官員在立法會被問到有關《中英聯合聲明》惹起的問題，官員算是緊跟中央口徑，說法沒出甚麼紕漏。
回歸後，大英對特區無任何管治權，固是毋庸置疑；至於說有無權過問，有無道義責任，則是見仁見智，要看從何種價值觀出發。說是「無主權、無治權、無監督權」，又或已經落實，完成任務，較諸起始直說《聯合聲明》已失效，顯然圓滑得多，沒把話說絕，較符合外交口脗。
特區議會，泛民對着幹，議員甚麼都會問。但《聯合聲明》顯然屬於外交事務，和國防一樣，根本不屬特區管治範疇。
特區官員雖然緊跟中央口徑，可又未必適宜以官員身份直接回應；因為有關問題外交部官員已作清楚說明，特區議員甚麼都可以問，但特區官員卻未必甚麼都要直接回應。
這類問題，需要玩高調爭拗的是泛民，官員回應哪怕是低調點好。更何況，特區回歸後的政治發展，除了國際社會在看，就是隔個海的台灣民眾也愈顯關心。
前不久，領導人才重提「一國兩制」在台灣，可見以特區模式和平統一兩岸，仍會是中央的選項之一；特區官員來評說《中英聯合聲明》，說不好恐怕便壞了全盤大計。
說政制是特區內部事務，但因政制而惹起的外交事宜，則始終是外交事務。這類問題，議員隨便提出，甚至民間也可以表達意見；但明哲保身，特區官員卻是少說為妙。一則身份未必相稱，容易出漏子；再則特區對台仍有示範作用，說得高調未必對兩岸發展有裨益。雖說大是大非，但身份上、效益上都不見得討好，徒然有勇無謀，隨時好心做壞事。