政治語言要說得淺白，容易說的是輸贏論，說誰贏誰輸，老百姓最易聽得懂。
像台灣九合一選舉，大家都知藍營會輸，選前卻有一種說法，就算綠營贏，也不代表台灣贏。意思是如果綠營主導台灣政局，兩岸關係有可能倒退，而兩岸不穩定，受損的會是台灣經濟利益，最後自是影響寶島民生。
此話不無道理，在選前來說，便是叫投綠的選民謹慎投票，因為綠營贏了，最終有可能全台皆輸。
台灣兩黨政治，本是你贏我輸，你輸我贏；但政策影響人民前途，到頭來便有可能大家都輸。像阿扁的八年總統，不少台灣人都自覺全輸，可換馬英九上台，你問台灣人有贏回來嗎？去到最後，誰輸誰贏天知道！台灣人早已習慣將輸當贏，最起碼有權提名，有份投票，民主制度有人當選便表示多數人先成為贏家。
台灣有民主選舉制度定輸贏，特區光說政制改革，同樣要論輸贏。有人說，政改如果被否決，特區政制原地踏步，大家便都是輸家；說法顯然認為無得選便算輸。計起數來，回歸後特區人民便輸了十幾年，連殖民地計便輸了百多年，算起中國歷史來，中國人已輸了幾千年！但通過一個多數人無份提名，只有份投票的政改，選民又是否真的贏了？
選舉制度包容不了兩黨元素，便造就一元獨大，即是只有建制當選，容不下泛民提名，到時候便只有建制贏，泛民輸得更慘。泛民否決方案或許真的無人贏，卻可避免自家輸到脫褲子。
選舉上的輸贏，看結果而論，起碼也是多數人贏。
如果選舉制度不公，根本不知是多數還是少數人贏，一落手已是全民皆輸！