佔領曠日持久，警方卒之要出手。開始時，警方是協助執達吏執行法庭禁制令，本有指定範圍，但執行起來，不少佔領者據此爭拗，警方的執行範圍超出命令，去到尾就是旺角區不容佔領，等於變相清場。結果，佔領者游走旺角街頭，徹夜跟警方對峙、衝擊。
佔領行動一路是政治訴求，卻搞出法庭禁制令，不少人都質疑是政治問題，法治解決。但想深一層，警方可能不依法庭命令所述的範圍協助執法，但警方有違法嗎？警方清場有錯嗎？
擁有道路管轄權的是政府，執行管轄權責的是警方，平素要封那條路，開那條路，道路使用者都得接受。
警方執法，本來就有法律基礎，民間也從來配合，不聽警方指示的道路使用者可能會被檢控，社會也有共識。今回不過是由協助執行禁制令發展到主動清場，先協助，後主動，法治上很難挑剔，但政治上難看。
道路被佔領，法治上警方一直有權執法，不執法或暫不執法，不過權宜之計，未必無政治考量。有法定權力的道路管轄者不執法，由道路的使用者取得法庭命令才執法，到頭來還是要主動出手。繞了一圈，不過是拖法庭下水，將來其他活動要封路，比如跑馬拉松，甚至工務修路等，隨時影響其他民間團體利益，是否也可向法庭申請禁制令？
東街不佔佔西街，不是佔領者天真。法庭禁制，有命令也有範圍，讓警方有藉口清場的同時，也讓佔領者有藉口在旺角街頭游走，伺機而佔。對付佔領，警方處理本已有法有據，但政治上的心虛，要用法治來壯膽，到頭來不過把政治、法治絞在一塊。說佔領者動搖特區法治根基，政府的處理手法也不遑多讓！