暴徒以「佔領」升級之名，午夜衝擊立法會。「和平」佔中及泛民立法會議員先後發表聲明，譴責暴力，並與暴徒劃清界線。事實上，他們旨為卸責：「和平」佔中搞手欲卸衝擊刑責；泛民議員則欲避免下次選舉遭窮追猛打，導致選票流失。如斯全無承擔表現，再次證實靠書生領導造反難成事，亦加深泛民窩囊廢印象——空談民主，一事無成！
更值得關注的是學民思潮及學聯的回應。學民思潮黃之鋒對暴徒衝擊回應是「感到困惑」，卻沒「譴責」。他批評衝擊者撞爛立法會大樓玻璃後即逃去，沒留下來承擔公民抗命應盡責任。
學聯回應亦如是，只譴責發動衝擊者以虛假消息煽動群眾加入。被問為何不譴責暴力，學聯秘書長周永康表示，整個行動非以傷人為目的，符合非暴力原則。
學民及學聯皆沒與衝擊者劃清界線，前者只要求再有行動時預先通知，後者則表示可改善溝通空間仍多。他們的回應明顯比「和平」佔中及泛民更有承擔，但同時顯示比他們危險得多。回應字裏行間或已暴露他們知道發動衝擊者是誰，只是未被預先知會！學聯認為衝擊符合非暴力原則，或暗示他們以「和平」之名發起的行動，出現同樣場面絕不出奇。況且，衝擊佔領立法會等同港版「太陽花學運」，或早在他們腹稿內，那豈會譴責別人衝擊立法會？
黃之鋒稱，以公民抗命之名犯法，只要事後自首承擔責任，就是尊重法治。此乃顛覆道德的危險思維：你殺人稱是公民抗命，是否只要事後投案自首，就是尊重法治？