甚麼是法治？戴耀廷與學聯等人說守法不是法治的全部。那麼說，不守法也算是法治的一部分嗎？這絕對是歪論，有何根據？假若可以不守法，法治的法與治從何建立？不守法也不違反法治，這屬矛盾的對立面，戴耀廷等又不懂辯證法，怎樣來對立而統一呢？
他們說不守法，因為還有公義因素，等於說公義相等於神，法治的法不守，是為了遵守神一樣的公義。即使相信公義等於神，耶穌不也說過，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒？祂仍然甘心走上被釘十字架的刑場，不作爭辯、抗拒，不是不守法，而是守法。戴耀廷是信教的，難道他們入教時，牧師或神父沒有教導他們嗎？
宗教可信不可信，關鍵是你信不信這個神，而神又是虛無縹緲，不能證實。戴耀廷說的公義，是甚麼公義？誰說的公義？這就變成黃巢起義、紅毛起義，自己立一個神來擁護自己的起義，反政府、不守政府的法，但戴耀廷等是揭竿起義嗎？
法治是長年累月由許多人討論妥協形成的體制，不受一人一事一時隨意歪曲，所以法治才是公義，是相對公義，故可長期延續發展，維持社會穩定，推動社會發展。戴耀廷的公義、學聯的公義、學民思潮的公義、泛民的公義都是假的，既說不清楚，也沒有公信力。為甚麼社會要將他們個人的公義變成與法治的公義分庭抗禮呢？教法律的亂說要不守法，做牧師的不知耶穌教訓，教社會的不懂批判自己，做學生的不懂學習思考，這便是香港的亂局！