法庭：陳鉅源大狀：許嗜現金成癮
前政務司司長許仕仁涉嫌行為失當，於在任前後收受新鴻基地產高層利益案，昨在高院續審，代表案中第四被告、新地執行董事陳鉅源的大律師Ian Winter開始結案陳詞，並列出十大理由以證陳鉅源並無涉及貪污罪行，例如證供顯示許仕仁經常提取大量現金，可說「嗜現金成癮」，郭家又有能力提取大量現金，陳鉅源如要交黑錢給許，大可使用現金。
陳鉅源被控方指控協助郭炳江、將賄款交給關雄生再轉許仕仁。Ian Winter昨列舉十點，指陳不可能涉罪：首先，許在任時無為新地做事；第二，控方未能證明郭炳江付款予許涉犯罪；第三，如付款非法，則何時都要保密，郭炳江無必要趕在許上任司長前付清；第四，陳並無任何得益。
控方缺優待新地事例
Winter在第五及第六點指出，陳有豐富財經知識，若知道要處理非法付款，斷不會讓妻女牽涉其中，亦不會動用家族公司Villalta Inc.，而會用其瑞士銀行秘密戶口，或其難以追查的越南信貸；第七，陳不會為非法付款，接受郭炳江開給他個人的支票；第八，許仕仁「嗜現金成癮」，陳如要交黑錢給許，大可用現金；第九，控方未能證明陳交關雄生投資的錢，後來獲郭氏兄弟償還；最後，控方亦未能證明陳與關的投資協議虛假。
Winter批評，控方開案時，原指陳僅負責代郭氏兄弟交款，後證供顯示陳交出的錢比郭氏付他的少二百萬元，便改指陳也有份出賄款，對陳不公。另外，許任司長兩年，控方都找不到許優待新地的事例，許卸任後成為行會非官守成員，期間僅開會五次，也從無觸及牽涉新地議題，故新地根本無理由要賄賂許。
郭炳聯被「以關係入罪」
另外，代表郭炳聯的大律師John Kelsey-Fry昨總結陳詞時批評，控方對郭炳聯可說是「以關係入罪」，不斷形容他與郭炳江關係如何密切、雙方住得有多近，便指他一定知郭炳江與許仕仁的情況。
Kelsey-Fry續指，控方既無證據指郭炳聯對秘密付款知情，更遑論參與付款過程，而郭炳江若真要行賄，無必要讓弟弟知道。至於○七年許收到的一千二百萬元，控方亦根本交不出任何證據，將之聯繫到郭氏兄弟身上。
案件編號： HCCC 98/2013