行政長官梁振英指中學生罷課是政治動員，隨即惹來發動中學生罷課的學民思潮發言人周庭回應，指摘梁不檢視學生走出來的原因，反而批評懂得以行動反抗的中學生。
抓破頭皮也不明白，指罷課屬政治行動有何不對？罷課是群眾政治，而說群眾政治涉及動員，又何錯之有？至於學生罷課原因，不就是他們認為需要政治動員的原因嗎？難道梁振英說他們是政治動員，乃指他們無緣無故罷課嗎？
直指學民思潮政治動員，徹頭徹尾是講事實，並無批評之意，難道他們可以否認自己搞政治嗎？難道說他們搞政治，就屬貶辭嗎？那麼，究竟用甚麼文字才能準確描述他們發動中學生罷課才對呢？難道要說「由無私學生組織發動，單純正直的中學生響應，犧牲上課時間，走上街頭，反抗暴政的正義行動」才對？且還要清清楚楚說明，中學生罷課絕非搞政治呢？
梁振英只說一句中性話，也要高調反駁，部分傳媒機構也幾近逐字報道，究竟反映甚麼？就是反映如學民思潮這類組織及如斯報道的傳媒，與梁振英存在敵我矛盾，而且有意把此等矛盾擴大、普及。因為只有死敵，才會說甚麼都是錯，才會說對的都被扭曲成錯。
然而，梁振英只是敵我矛盾一方的代辦，學民思潮等組織及部分傳媒真正視之為敵者，是委任梁振英當行政長官的共產黨。以此等軟性手段，掩飾、淡化企圖，吸引自以為並非參與政治的無知者加入，搞的卻是擴大及深化敵我矛盾。想起一個最精準的描述，就是「顏色革命」！