全國人大常委會正式為二○一七年行政長官普選產生辦法，設下四大原則的框架。泛民主派議員表明會否決方案，重申人大常委定下的框架，不符「國際標準」。其實，泛民經常提出口號式的「國際標準」，卻無法向市民解釋這四個字是何物，它的具體內容是指甚麼，又同時不違反《基本法》之規定。
泛民主派議員及「佔中」發起人中，不乏專業人士，其中律師和大律師也不少，發起人之一戴耀廷更是港大法律學者。眾所周知，法律界人士最重視用字，只要一字之差，就謬以千里。因此絕不容有片言隻字之錯，亦不能缺少法理依據支撐觀點。那為何泛民陣營只管不停提出「國際標準」的口號，卻對其他學者的質疑，聽而不答呢？他們作為專業人士，只懂空喊口號，又無法詳加解釋，實在難以說得過去。
筆者乃讀工程出身，也算是個專業人士。我們做工程時，每件事均要求以清單形式，逐一列出重點，令整項工程萬無一失，力臻完美，並確保工程的準確度、施工暢順、安全及在施工期內完成工作等。我相信法律界人士也和我一樣，對事物的合理性和可行性也有一定的要求和標準，才可以採納。空談理想，知易行難，並不能解決現實面對的問題。我懇請有關人士能夠一一列明「國際標準」的內容和要求。否則這只反映泛民是完全沒有溝通的誠意。
事實上，筆者已多次提過在「國際標準」裏面，沒有「一國兩制」的制度。「一國兩制」是史無前例的新構想，不能與其他政體比較。畢竟，每個地方都有自己獨特的民情、條件，最重要是做到公平公正，符合香港的實際需要。只要可為香港締造一個良好的營商和居住環境，為市民帶來經濟蓬勃和生活安定的好日子，就是一個好的政制。況且，其他國家的政制未必適用於香港，香港不應盲目跟從。
如果加以剖析泛民提出的「國際標準」，便知他們主要是針對提名程序。即所謂「入閘」和「出閘」的門檻問題。翻查資料顯示，聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，並沒有清晰提及提名辦法。即是說，提名是沒有國際標準的。反而美國法院指出提名程序，不是憲法權利，而是特許權利，只限政黨才有這項權利。
政改已塵埃落定，奉勸泛民不要再提出不切實際的「國際標準」了，不應心存幻想，置廣大市民的利益於不顧。
大家也不應再執着「國際標準」這四個字，因為政改框架定下後，其實還有多個方面要社會廣泛討論。包括多個問題：一、提名委員會的組成如何進一步完善，可考慮如何擴大選民基礎；二、 提名的民主程序是否分為推薦和提名兩個階段？如果是，推薦階段需要多少名委員聯名？三、 提名委員在正式提名時，每名委員享有幾個提名權？是否公開聯名提名？四、 正式候選人的具體人數？是兩名、三名，還是兩名和三名均可？五、 沒有候選人過半數或只有一名候選人過半數情況下如何處理？六、 合資格選民在普選階段投票，是簡單多數制、絕對多數制、還是其他辦法？過半數才當選，還是得票率最高就當選？等等。
由此可見，大家仍有很大的商討空間。港府亦承諾盡快啟動第二輪政改公眾諮詢，並於明年首季向立法會提交修改基本法附件一的修正案。泛民主派應該拿出政治勇氣和智慧，重返談判桌，在合理的框架下商討。不應在市民仍未深入討論，就表明要否決方案。這是公然剝奪五百多萬名合資格選民手中寶貴的一票，行為絕對是不利香港發展和不得人心的。