今年六月，北京發表了《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，掀起一陣大風浪。不少輿論均認為，這顯示北京對香港的資本主義一制收緊了，「一國兩制，高度自治」或將不再存在。某些輿論更散發悲觀論調，把矛頭指向中央，似乎「一國兩制」的五十年不變有提前結束的可能。結合政改方案的爭議，別有用心的人總要把中央對政改進展「五步曲」原則的堅持，看作是要收緊對香港的管治，山雨欲來風滿樓，似乎香港又要變天了。
本月中，前首席法官李國能發表文章《白皮書惹憂慮應澄清》，更被反對派視為尚方寶劍，是批判《白皮書》的權威文件。配合早前所謂的律師黑衣大遊行，既對公眾加以恐嚇，以為「司法獨立」末日已到，又向中央施壓。理論和行動都有了，顯然在「佔領中環」即將到來的同時，再向中央擲下「破壞香港司法獨立」的重磅炸彈。
其實，這只是「茶杯裏的風波」。李國能承認：「在香港，於權力分立的基礎上，行政、立法和司法機關在廣義上可被視為政府的三大分支或三大組成部分。但立法和司法機關並不是行政機關的一部分，白皮書的中文版以『治港』一詞來形容，看來它的意思應是指這個廣義說法。」
早在上個月十二日，我發表了一篇文章，引用了美國國際交流總署編譯的《美國政府簡介》，明確指出美國的司法機構，就是「聯邦政府的第三部門」（The third branch of the federal government, the Judiciary......）頂多就是英文譯文有誤，不值得大驚小怪。別說香港，就是中國憲法第一百二十六條，也明確規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」
在《基本法》中，香港司法機關的權力和從屬關係更有專節加以規定。回歸十七年來，香港司法只有獨立更獨立，從沒有聽說受干預而發生矛盾的。就是李國能在他的文章中，也自稱「法治與司法獨立，在一九九七年後仍然長足發展，這是有目共睹的」。
《白皮書》所引起的這一場「茶杯裏的風波」，是由某些對特區政府不懷好意的法律界人士引起的。他們誇大渲染，正像李國能所說：「我感覺到有些人對法治的前景較為負面，我不認同這種悲觀的看法。」
然而，李國能說「法官沒有任何主人」，這句話值得商榷。應該說，「法官的主人是廣大人民」，而不是行政官員。法官的審判，應該是為了人民的利益，而不是官員的利益。
至於法官的愛國問題，更是無可爭議。法官是「中國香港」的法官，為「中國香港」服務，法官理所當然地要愛香港、愛中國，這與公正廉潔、以無懼、無偏、無私、無欺的精神，維護法制、主持正義，為香港特別行政區服務，完全沒有矛盾。為甚麼一愛國就有偏頗呢？愛國是一切國民的天職。為甚麼一愛國就不能對法律忠誠呢？一個愛國的人，應該更加遵守法律，而不會胡作非為。
香港人十分敏感，一些別有用心的人把愛國等同親共。但事實上，鄧小平早就對此加以評說，愛國就是尊重自己的民族，擁護香港回歸，不損害香港的繁榮穩定，並不涉及相信甚麼主義。
因此，李國能為文說白皮書惹憂慮應該澄清，其實，中國憲法、香港《基本法》，以及李國能本人的文章，早已對此澄清了。