平民擁槍枝，目的是保衞家園，老美認為這是人權所在，因為每個人都有權自衞，比如家園有人闖入，報警來不及，最好便是提槍反擊。
不過，槍是死的，人心卻難測，除可用來自衞，更可以用來攻擊，襲擊手無寸鐵者的槍擊案，老美見得少嗎？所謂人權，就成了一道賦予跟保障的命題，人人擁槍自重，到頭來提高了所有人遇襲的危險性，賦予公民自衞的權利，同時剝削了每個公民受保障的權利。
美國又有白人警察開槍打死黑人青年，事發社區連日來有人示威。人人都有槍，自然會對執勤警員帶來心理威脅，早有先發制人的心理準備。問題是，為甚麼總是白人打死黑人青年，卻鮮有黑人警察打死白人青年？重點便不只是警察濫權，而是膚色問題。
情況就與電影《撞車》（Crash）描述的差不多，這齣戲當年在奧斯卡還贏過李安的《斷背山》。黑人給白人帶來威脅，不是存在於老美的價值觀裏頭，而是在現實生活中；也就是為甚麼選總統，老美可以選個奧巴馬出來，但在陰暗的角落裏，總有白人開槍打死黑人。老美在安全的環境下可以有很崇高的大道理：一旦感受到威脅，有理無理都先發制人。
這不僅是生活裏頭的生存之道，老美在國際關係上更是如此，先動手之外，更慣用優勢武力達成目的，說白了就是以暴易暴。就像應付今次示威，警方嚴陣以待，拿出來的裝備極其軍事化，像對付恐怖分子多過示威者。傳媒便揶揄，警方把社區的街道當成戰場。
先發制人，以暴易暴，老美平等得很，不只在國際間如此，實際國內人人如此，每個人都是別人的威脅。