「佔領中環」搞手戴耀廷稱，若官員分不清「公民抗命」與犯法之別，乃政治認識貧乏，若故意混淆，乃欠政治誠信。事實上，「公民抗命」與犯法皆屬為達目的進行的違法行為，兩者沒明確界限。戴認為兩者有別，或是指「公民抗命」為公義而已。但公義與否乃相對，七十多萬人支持「佔中」是否代表市民大眾？若是，為何過百萬市民簽名反對，卻指其不義？以七十多萬人之名強行佔領中環，罔顧大眾反對，究竟是行公義，還是斷章取義？
「公民抗命」始於印度，獨立運動領袖甘地等倡議用和平非暴力、不合作運動跟英帝周旋，結果成功令英國人撤退、印度獨立。「公民抗命」合法，在於幾近獲全民支持——全民認為英殖民統治非法，故拒絕跟非法政府合作，乃「義之所在、法之所依」。達致全民認同，乃印度獨立運動領袖多年在全國組織串連的結果，甘地為此走遍全國；加上英殖只知掠奪印度資源，忽略社會發展，漠視印度人民長期處於赤貧飢餓，趕走英國人乃民心所向。
反觀香港，「民主」派不思進取，為保議席把「靈魂」賣給某傳媒大亨，收取來歷成疑政治獻金，並由該報推波助瀾騙選票，苟延殘喘，支持者由二十多年前的大眾，漸漸縮減為小眾。
況且，香港回歸後亦非民不聊生，大部分港人不認為有需要跟共產黨硬碰。因此，戴的「公民抗命」並沒有大部分港人支持的群眾基礎，對大眾來說絕非「義之所在、法之所依」，甚至屬「沒事找事」，比一般違法行為更差劣！