上個星期，房委會資助房屋小組通過了九月份公屋加租一成，這是影響着七十多萬戶公屋居民的大事，自然惹來社會的關注。不少團體都表示，低下階層生活困難，公屋加租會令他們生活百上加斤，紛紛要求房委會推出租金寬免措施。由於房委會今年決定加租後，沒有相應的推出租金寬免，自然令這些團體不滿，不少批評隨之而來，房委會承受了不少壓力。
平情而言，任何加租決定必定遭人反對，這是人性使然，所以房委會遇到困難是必然的事。不過，公屋是重要的公共資源，房委會有責任去確保公共資源可以用得其所，而不是向既有一方傾斜。簡單點說，公共資源有限而受眾欲望無限，當管理的就要進行取捨，取捨的結果必定不可能面面俱圓，但一定要做到公平和公正，好使公共資源得到有效的運用。從這個角度看，公屋加租的決定縱然不受歡迎，但卻是公平、公正和確保公共資源可以有效使用。
我們要理解，住公屋的人都是接受公共資源補助。從社會公平性看，政府有責任幫助有需要人士，而公屋的設立，就是社會公平的體現。問題是，公屋住戶的情況各有不同，租金收取也變得麻煩。
在私人市場裏，業主可以各自和租客訂立租約，每個租約都可以不同，由於個別業主所擁有的樓房數目有限，這個不同安排並沒有多少的麻煩。但房委會就不同了，七十多萬戶公屋居民，彼此狀況各異，要訂立七十多萬份不同的租約就變得複雜和不可行。
解決之道就是以單一化的方式來進行，結果是租約的標準化令行政成本減少，卻不能完全因應各個租戶的狀況來收取租金。從公平的角度看，這種安排不能達致公平的租金收取，因為每個租戶的狀況不一而租金相同，但這是體制下的局限，目前的安排已是盡量做到公平。假如公屋加租後又一刀切的寬免租金，就是將這種不公平進一步激化，因為連富戶都可以享受寬免租金，則和公屋的本意相違背。因此，房委會決定不進行租金寬免，是公平使用公共資源的體現。
至於涉及有需要人士的加租安排，其實現時有租金援助計劃。對經濟有困難的人來說，房委會承諾在兩個星期內完成其援助申請，而得到租金援助的住戶，可獲四分一甚至是一半的租金寬免；老人家庭的安排則比一般家庭寬鬆；綜援戶更是由政府代繳租金，可見房委會並沒有忘記有需要人士。不進行一刀切的租金寬免，並給予針對性的租金援助，實在是公平資助有需要人士的做法。
在公正方面，加租的幅度是由租金調整機制來進行。這是寫進房屋條例裏面的，條例是在二○○七年立法通過，有法理的基礎和符合程序公義。說加租不公的論者，其實是沒有理解到房委會是一個守法機構，其行事一定要合乎法律規定，而不是隨意而行。故此，房委會加租是公正的做法，只是大眾的感受或有不同，在機制未改之前我們也得接受。
最後要說公共資源的運用。公屋是珍貴的公共資源，每年房委會都會審視公屋營運水平，通過各種措施去改善居民的居住質素。可是，公屋始終是公共資源，現時公屋營運是出現虧損的，加租與否卻和公屋虧損無關，目的是不希望房委會變成純商業運作的機構。收取不合理地低的租金，是由公共資源過分補貼住戶，這個做法是否可以被社會接受，現時已有不少的反響。研究公屋加租決定時，也要考慮總體的公共資源是否有效分配，寬免當然得到掌聲，但要做到資源有效運用，今年決定不進行租金寬免，其實是正確的安排。