法律界「黑衣遊行」，抗議國務院發表的「一國兩制」白皮書，指法官及司法人員乃治港者，蠶食司法獨立。若法律界認為白皮書有不對，那同被指為治港者的立法會議員，亦理應抗議，皆因白皮書同樣蠶食立法獨立？
然而，律師所言不一定對，否則毋須靠打官司來定輸贏。律師只不過是錯對勝負通吃行業：可代表對的一方或錯的一方，且堂而皇之解釋為獲法律代表乃人權；但人權有價，當事人官司不論勝負，付律師費乃無可避免。因此，真正沒具司法獨立的是一般市民，皆因不論原告或被告，在司法體制中，決定你命運的裁判、檢控、辯護一干人等，全屬律師出身。
白皮書指法官及司法人員為治港者，非指司法與行政當局有從屬關係，乃凸顯司法制衡行政功能。行政當局濫權，如收取無權徵收稅款，市民不服興訟，獲判勝訴，獲退回稅款，此乃司法制衡行政一例。若司法隸屬行政，那根本不會發生市民告政府案例，遑論市民勝訴。完整治權，不能全無制衡，否則治權只會變成強權，故司法制衡行政乃完整治權一部分，白皮書所言正是如此。
同理，立法會議員也是治港者，但不隸屬行政當局，其任務乃透過質詢、審議財政預算及其他法例草案等法定權力制衡政府，故亦屬完整治權一部分。而立法會亦受制衡，包括行政當局透過選舉事務處及廉政公署確保選舉公正；司法機構則可以違反《基本法》或《人權法》等理由，廢除立法會通過的法例。這就是完整治權下的三權相互制衡。