政改諮詢完，官員開始發功，統一口徑，把想法說成事實。最新說法，就是激進泛民的極端取向，綁架整體泛民的政改取向，很多泛民想讓步也不敢多讓；有官員在網誌說，政改原地踏步，特區如果無普選，政局不穩，將令外來投資者卻步，說的即是政治影響經濟。
但激進泛民的所謂極端方案，不就是公民提名、政黨提名，也是歐美多國的選舉制度，泛民口頭上常說的國際標準。官員自己也留學歐美，幾時見過這種提名方式會帶來社會不穩，打殘資本主義經濟制度；反之，只能由提委會提名的選舉制度，相對便屬稀有，對社會、經濟穩定，未必無負面影響。大家正等候政府對諮詢的歸納分析，是否有商有量，真的看完政府建議再說。
政黨提名是計往績，計算政黨過去在重大選舉的成績，可否直接納入選舉，就像運動選手的國際排名，慣常被用作比賽中種子地位的依據；公民提名則無往績可尋，但參選人也許自覺有民望，湊得出一定比率的選民支持，像有的選手雖然排名低，但照樣可持外卡參賽。
政府怕無得傾，是把泛民的底線看成有無公民、政黨提名，這個底線與其說是《基本法》所無，不如說一旦三軌提名，便會削弱提委會的公信力。
政府不得不承認，只有提名委員會提名的方式，於普選中最欠缺公信力和認受性，根本就經不起其他方式的競爭。
泛民分得出激進、溫和，是對普選的底線不同，公民、政黨提名如屬僭建，則篩選於溫和泛民看來其實也差不多，同樣是添加物，溫和泛民的底線實際是有無篩選，要是沒篩選，又或門檻低，自然有商有量。