法庭：長洲街市 八檔改賣衫遭覆核

申請人鄧淑珍，於○四年首度跟食環署簽訂租約，去年一月入稟司法覆核時指，食環署准許另外八個檔位，由售賣「食物類乾貨」改為「非食物類乾貨」後，影響到長洲街市的整體規劃與人流，而且令全街市售賣衣服的檔位增至廿二檔，引發競爭。至於獲准轉售服裝的八個檔位，其中一個是在一一年遷入上址外，其餘已在街市經營逾廿年。他們的租約均訂明，其檔位必須用作售賣諸如「鹹雜」、「餅乾」之類的食物類乾貨。他們在一二年三月以出售食物的生意不足、經營困難為由，申請改為售賣「非食物類乾貨」，食環署當時召開街市管理顧問委員會會議後，以要維持檔位多元化為由拒絕申請。

首次失敗 再申獲批

申請人代表律師昨陳詞指，該些檔主首次申請失敗後，於同年八至十月再提申請，並游說區議員支持。這次他們改變理據，指稱之前一直有在檔位賣衣，又稱「不為意」租約有限制售賣貨品的種類，結果這次獲署方接納申請。律師指該些檔主的兩次申請，所用的理據完全不同，因此食環署有責任重新啟動諮詢程序，讓申請人或其他受影響人士有機會作出回應。律師舉例指，當時該些檔主表示看不懂英文租約，但事實上關於貨物種類限制的條款是有「中英對照」。不過由於署方沒有再開會，申請人無機會對此反駁。

署方指毋須從頭諮詢

答辯人食環署的代表律師則陳詞指，更改檔位售貨種類並非重要改變。而兩次的申請除理據不同，其餘涉及街市人流、檔位分類等因素，在兩次申請期間並無改變。而且，在其他檔位轉賣非食物乾貨後，署方並無收到任何人投訴利益受損，故署方並無法律責任需從頭再做諮詢。

本報記者昨造訪長洲街市，發現上址單計有開檔而售賣衣服的已逾十個檔位，相反售賣食品乾貨檔的，只有一兩檔有開門營業。申請人檔位昨日休息，至於獲准由食物改為賣衣的八個涉案檔位，則有兩檔有開門，不過兩檔的檔主均不知道司法覆核之事。

案件編號：HCAL 18/2013