埃及行民主，穆爾西以過半得票當上首任民選總統。但執政僅一年，便遭國防部長西西軍事政變推翻。穆爾西雖有選票，卻沒駕馭軍、政、經濟實權。埃及總產值至少一半操於軍人之手，軍人陽奉陰違，未幾國家便陷入燃油短缺，物價飛漲，庫房空虛的亂局。
與此同時，敵對傳媒大肆渲染，指穆爾西及其所屬穆斯林兄弟會欲把埃及變成神權國家；結果，百萬計埃及國民上街要求西西恢復軍政獨裁。最奇怪是歐美至今拒絕稱埃及軍人奪權為軍事政變，美國國務卿克里更稱埃及國民上街支持軍政獨裁乃民主表現。說穿了，與西西建立良好關係，藉此穩住中東局面，乃歐美重大利益所在。
烏克蘭行民主，總統亞努科維奇獲國民過半選票授權治國，包括決定任內走親俄抑或走親西歐路線。亞努科維奇放棄與歐盟簽署自由貿易協議，改跟俄羅斯簽署關稅同盟，結果令國內民族主義者及親西歐陣營不滿，連月聚集首都基輔獨立廣場，要求亞努科維奇下台。
期間美、法、德等多國政府高層竟到場為示威者打氣，明目張膽干涉烏國內政；鼓勵別國國民在民主程序外推翻合法民選總統，更不符其一直標榜的民主原則。結果，亞努科維奇在獨立廣場槍彈橫飛、百人死亡後遭國會罷免，逃亡俄國。究竟是政府開槍鎮壓，還是反政府陣營開槍嫁禍政府，至今成謎。
埃及與烏克蘭兩國的實例顯示，歐美高舉民主為普世價值，不過是幌子；當面對重大自身利益抉擇，最先犧牲者往往是別人的民主。