公共事業每年有價格調整已是必然的事，而傳媒和民意代表也例必對此表示失望，都認為公共事業應該多作企業社會責任，要體諒市民生活壓力，不應每年加價。這個觀點近年受到很大的認同，特別是公共事業一般獲利甚豐，在有豐厚盈利的情況下仍要加價，自然得不到市民的認同，不少人更認為政府要介入各種公共事業的價格調整，好使市民生活好過一點。
平情而言，近年市民生活壓力的確比以前大了，通脹年年上升，但薪金的加幅卻追不上通脹，不少市民在經濟暢旺的同時，工資卻沒有多少的上升，即使公共事業的加價只是跟隨通脹，對市民來說已經是一個不容易的壓力。不過將這種生活壓力和公共事業加價混為一談，不但無助解決市民生活壓力，更對公共事業的加價不公平，好像公共事業加價就一定是無良。
公共事業加價要有合法、合情和合理的大原則，偏偏在香港的特定情況下，公共事業的加價做不到情、理、法都能兼備，也注定公共事業在加價上爭議不絕。
首先，香港的公共事業加價，都是在有法可依的情況下進行，若果我們細看每個公共事業的價格調整，都不難發現它們都有一個共同點，就是價格調整都會有一個機制來管理，無論是九巴、港鐵、兩電，它們都有特定的價格調整機制，而且這些機制也是以合約、法例形式來訂立，在法這個層面上，公共事業的價格是有法的依歸。
而且，這些價格調整過程，也是由公開、透明的數據作基礎，再經政府審議，在程序上也得到法的彰顯。若果我們因得出來的結果不如人意，便要求政府以公權力阻止公共事業加價，這等於要政府帶頭做出違法之事，政府也一定不會這樣做，結果政府也給人無能為力之感。
其次，在理的層面上，公共事業加價大都有其成本上升的理由。在今天百物騰貴的時候，公共事業申請加價，所持理由是成本上漲和通脹，例如在兩電的加價中，燃料是實報實銷的，當天然氣價格上漲自然帶動電費上升。對於這個加價理由，我們也不能多加責難，因為成本價格真的上升了，我們最多只能要求公共事業多承擔一點，即它們要以自己的盈利來承受成本上升，而不是一股腦兒的將成本轉嫁市民。
這個訴求也不能說沒有道理，因為在其他行業裏，成本轉嫁的多少，是取決於市場狀況，只是公共事業每多屬於壟斷，其成本轉嫁能力便高了很多，要公共事業承擔部分成本的上升，單靠道德勸說並不足夠。
第三，是關於情這個層面，而正是這個層面卻是爭拗的源頭。在法、在理的層面上，公共事業加價是有法有理，而且加價的幅度更可以是沒有商量的餘地，剩下來的只是加價是否有情上的考慮，即有否考慮了大眾的感受。
正如引文所說，不少市民的生活壓力很重，一家公共事業的合法合理加價，當然是阻擋不了，可是當眾多公共事業一起在合法合理的情況下加價，所產生的影響便不容小覷，尤其是每家公共事業都有盈利，要人們接受它們在有豐厚盈利下合法、合理地加價，在情上很難讓人接受，而這個正是公共事業加價的問題核心。
當公共事業一味在以法、以理來為自己的加價辯解，人們其實是以情來作情緒反應，當雙方的論點沒有相交之處，便變成各說各話，也無法得到雙方的互商和互諒。
在年復年的加價中，這個結便愈結愈實，也不易讓雙方有解決的空間。