大劉面臨刑事調查

證監商罪科勢跟進

按本港《證券及期貨條例》，若交易涉及欺詐的虛假陳述，即可列為罪行，證監會作為本港證券市場的執法機構，可以介入調查及有檢控的權力，而投資者亦可以循民事責任追討損失。基於虛假陳述交易屬於市場失當行為，證監會可就刑事市場失當行為在裁判法院席前提出研訊程序，最高刑罰為監禁三年及罰一百萬元，較嚴重的個案證監會轉交警方處理。如涉及罪行的最高刑罰為監禁十年及罰款一千萬元時，律政司便會循公訴程序提出檢控。

或交律政司提出檢控

涉案的Moon Ocean目前為華置全資附屬公司，負責發展澳門「御海．南灣」項目，劉鑾雄及羅傑承涉嫌以二千萬元，賄賂澳門前運輸工務司司長歐文龍，以獲取該項目五幅土地的批給。但華置分別於○五年底及一一年宣布收購Moon Ocean權益，當時公告均稱賣方為獨立第三方，又稱向Moon Ocean提供最高為七億五千萬元信貸額的放債人，為獨立第三者。但據賣方羅傑承在澳門法院證供卻有出入，早已引起外界質疑華置公告疑隱瞞劉鑾雄與澳門土地的關係。

劉鑾雄昨晚八時返回大宅時愁眉不展。

證監會作為本港證券市場的前線執法機構，有權調查涉及虛假陳述的交易個案。

劉完全控制Moon Ocean

澳門法院前日的判詞亦指，劉鑾雄曾聘請建築公司設計相關方案，而且曾到澳門「親自視察」，反映真正有意欲投地的人是劉鑾雄。經審查所有人證及物證，認定羅傑承並無任何意願參與相關土地競投，只是充當中間人角色。法院亦提到劉鑾雄早已透過旗下公司，與Moon Ocean簽訂期權協議，可隨時購買Moon Ocean，又透過另一間子公司與Moon Ocean簽訂借貸合約，反映劉鑾雄一直「完全控制Moon Ocean」。這更有力顯示華置公告涉隱瞞關連交易。

股評人早向證監投訴

耀才證券市務總監郭思治相信監管機構會跟進，如果根據法院判決，顯示上市公司的資料披露不實，公司亦應澄清。被問到港交所會否跟進華置公告陳述時，港交所發言人表示不就個別事件評論。獨立股評人David Webb重申，證監會應跟進華置收購涉案土地的公告是否有涉虛假陳述。Webb早於一二年中，就華置的公告內容，向證監會投訴。

大律師陸偉雄不評論個案，不過指出根據香港法例第卅三章的《公司條例》，若上市公司在公告上沒有披露應披露的資料，亦有可能違法，因為股民有權知道有關上市公司曾進行的關連交易，以便作出投資決定，但由於法例相當複雜，需由證監會作出調查，有關上市公司沒有披露的資料是否關鍵資料及有否違法。

陸補充，上市公司有否作出虛假陳述，很視乎有關上市公司是否明知資料不正確，或無理由相信資料屬正確，仍刊登在公告上，行為等同訛騙，同樣需要證監會作出深入調查。

澳門土地交易的說法︰華人置業、羅傑承供詞與澳門法院判詞明顯不同

華人置業公告︰

於2005年12月30日收購Moon Ocean的70.01%權益的公告中，指賣方Easy Action為獨立第三方，而向Moon Ocean提供最高7.5億元信貸額的放債人為獨立第三方。

於2011年3月28日收購Moon Ocean的29.99%權益的公告中，指賣方Best Express及其最終實益擁有人均為華置及其關連人士的獨立第三方。

於2012年4月19日的公告中，指Easy Action及Best Express過去及現時均為獨立第三方，劉鑾雄確認從未直接或間接於該兩間公司擁有過任何權益，認為收購事項並不構成任何關連交易。

羅傑承供詞︰

約04年底至05年初，仲量聯行高層盧慶雄向羅傑承提及澳門氹仔五幅土地將招標，當時羅傑承找劉鑾雄商討，兩人都感興趣。

劉鑾雄以類似借錢的形式與羅傑承簽署文件，由劉借出近八億元供羅競投澳門氹仔五幅土地，並列明華人置業有優先權以成本價加一筆款項購入有關發展項目。羅透過Moon Ocean在2005年6月以逾13億元投得土地。

澳門法院判詞︰

經審查所有人證及物證，認定羅傑承並無任何意願參與相關土地競投，只當中間人角色，並與劉鑾雄的子公司簽署期權協議及借貸合同。

羅傑承無就投地作任何研究工作，只於招標期末段成立Moon Ocean；相反，劉鑾雄早已透過旗下公司，與Moon Ocean簽訂期權協議，其後更購入Moon Ocean，反映劉鑾雄一開始已真正有意投得涉案土地。

劉鑾雄曾聘請建築公司設計相關方案，而且曾到澳門「親自視察」。