周三公布的財政預算案，一邊擺明車馬的以連續廿年位列美國傳統基金會《經濟自由度指數》榜首為榮，另一邊面對人口老化的顧慮，不重整社會福利制度，反以長期「結構性赤字」恫嚇市民，另立「未來基金」虛應故事，用途竟只限基建及補助日常開支，守財奴的本性不改，其背後的「意底牢結」（ideology），值得深入探討。
香港自開埠以來奉行資本主義，一九四九年中國大陸易幟後行共產主義，兩地涇渭分明，上世紀八十年代初香港前途問題浮現，市民最大恐懼是共產主義取代資本主義，故此《基本法》第五條寫明：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」然而資本主義是甚麼？不同時代有不同定義，在三十年代至七十年代的歐美，凱恩斯主義及福利社會，曾被視為資本主義之要素，那是因為大蕭條及二次世界大戰的慘痛教訓，才會達成以上的社會共識。
香港沒有全盤實行福利社會政策，但公共房屋、醫療及教育等，都有一定的凱恩斯色彩，那同樣是殖民地政府，面對太平洋戰爭及國共內戰後亂局的回應，卻不把以上政策稱呼為福利制度，因為屆時市民會要求與英國的福利體制看齊。
歐美的凱恩斯主義共識，隨着七十年代的經濟不景氣而瓦解，主張「大市場，小政府」的新自由主義乘時而起，當中的大旗手經濟學家佛利民甚至以香港為師，無視公營制度對經濟起飛的功勞；八十年代中英談判、簽署《聯合聲明》以及中共草擬《基本法》，港人對「資本主義制度」的理解，勢受西方新自由主義的影響。
九七之後，特區政府把新自由主義當作是顛撲不破的真理，起初董建華還想效法新加坡的公共房屋政策（同樣也是脫胎自凱恩斯主義），故有「八萬五」的計劃，但碰上亞洲金融風暴，加速樓市崩盤，且令民怨沖天，○二年起政府向地產商低頭，停建居屋再乘機借領匯上市賤賣政府資產，其後的地鐵上市及兩鐵合併，也是化公為私的路數，再加上○三年後經濟政策全面北望神州，到今天香港貧富懸殊狀況惡劣，二○一一年香港的「堅尼系數」達零點五三七（零點四或以上已達警戒線，零點六或以上則有暴動或革命風險）。
毓民在○五至○六年間有份籌組社會民主連線並出任創會主席，其後新世代左翼社運興起，是社會對新自由主義的初步反彈。毓民在一一年雖與社民連分道揚鑣，走上本土之路亦得不到社運左翼的諒解，但從未在社會民主立場退卻，若細心檢視北歐四個福利國家的人口結構，她們全都是單一民族國家，這點與香港略有相似，可見福利制度與本土意識是密不可分。
預算案用歐美的公共財政危機，印證福利主義的失敗，是以偏概全，「歐豬五國」的危機是金融泡沫爆破所致，英美則因阿富汗及伊拉克戰爭以致財政百上加斤，況且歐盟經濟火車頭德國，也是福利國家，有各國的成敗例子為鑑，坐擁近三萬八千億元的總儲備（連同外匯基金），香港政府制訂一套濟弱扶傾社福制度，是應有之義！若要變更香港經濟體系，為《基本法》第五條內的「資本主義制度」一詞，訂下更明確釋義實為必要，故此重寫《基本法》，不只是還香港民主自治，也關乎港人民生！資本主義制度五十年不變，是不是等於貧富懸殊也要五十年不變呢？