一月廿九日，律政司司長袁國強撰文（在多份報章同時刊出），指《基本法》第四十五條的條文清晰，強調提名委員會擁有實質提名權，若任何提名方法（「公民提名」及「政黨提名」）繞過提名委員會的提名程序，或削弱其實質提名權，都可能被認定為不符合《基本法》。
袁國強另指《基本法》第二十五條及二十六條的「一般性條文」不可能凌駕第四十五條的「清晰及具體條款」，更不可能令提名委員會的實質提名權被削弱；袁最後援引普通法的詮釋原則，推論第四十五條只明確指出由提名委員會提名，其他人士或機構就不可能同時享有提名權。
根據「真普選聯盟」的「三軌方案」，「公民提名」及「政黨提名」都要經提名委員會確認，泛民猥自枉屈，就是為了確保提名委員會的權力不受影響，他們的訴求怎麼會是「削弱」提名委員會的權力呢？特區政府現正披着「有商有量」的畫皮，就政改方案諮詢，袁國強身為律政體系之首，暗示「公民提名」及「政黨提名」，「可能被認定」違憲，已有逾越自身職權，代終審法院判決之嫌，作風霸道，也戳破了政府「有商有量」的畫皮！
一月三十日公民黨的吳靄儀大律師撰文反駁，文章指出如果法律文件只明確列舉某特定人士、機構或情況，則代表同時排除其他人士、機構或情況，那《基本法》第一百五十八條內也有「清晰及具體條款」，指示終審法院請人大釋法的程序，這意味着過去十多年來，除「剛果案」外，歷次人大釋法都是違憲（袁國強的第一及第三論點），首次釋法時前特首董建華以〈第四十八條〉之下的權力，隱含了必要時向人大請求釋法（況且該條內的十三項，更無列明特首有此權力），也違反了袁的第二論點。
吳靄儀以人大釋法為例，以「袁」之矛攻「袁」之盾，十分精彩，卻沒有再進一步直指香港憲政問題的根源，殊為可惜。
起初《基本法》的草委會，過半數是有共產黨背景的大陸人，餘下絕大多數的都是親共港人，《基本法》草擬後期更遇上「六四慘案」，第二十三條的尺度收緊，草擬工作完成後，亦無經公投確認，自然不是有民意授權的社會契約，《基本法》〈附件一〉指首屆特首選舉委員會「具有廣泛代表性」，組織結構卻是徹頭徹尾的小圈子，第四十五條內又形容「最終」普選特首的提名委員會「有廣泛代表性」，舉一反三，屆時提名委員會必然也會小圈子玩意，這些都是《基本法》的先天不足，民主派不及早察覺魔鬼細節，起而抗爭，拖延至今才起哄，端的是自作孽，不可活！
如果九九年終審法院判政府敗訴，中共及特區政府都肯服輸，不以違憲程序釋法；如果○五年後的政改方案，嚴格以第四十五條的原有三個步驟實現雙普選；如果中聯辦恪守第二十二條（中央人民政府所屬各部門……均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務）……《基本法》還勉強值得遵守，實情是中共及特區政府十多年來一而再，再而三，不斷扭曲《基本法》，帶頭破壞「一國兩制」、「高度自治」，港人如不奮起抗爭，推倒重來，高舉「全民制憲，重新立約」大旗，則香港的民主自由人權法治，仍是漫漫長夜不見一炬之明！