施政報告重點扶貧，要花公帑便牽涉財政預算，報告一月提，預算二月出，兩者分界頓時模糊起來。舊時派不派糖，權責在財爺手上，如今特首施政報告先提一堆惠民政策，比如低收入津貼、醫療券加倍，接下來財爺的財政預算如何能不銜接？最大的糖特首派了，預算案能再派幾多？能說的便只剩一堆加重民間負擔的預算，結果幾乎大家都猜得到，利好消息怕只有退稅。特首越俎代庖，財爺有志難抒，惟靠寫網誌以言志；但那邊扶貧增加經常性開支，這邊便不忘說耗盡財政儲備非遙不可及，分明唱反調。
政治講求名正言順，為政者都重視正名，施政報告跟財政預算也當有區隔。施政報告意義本來是帶出政策，重要是解說政策理念，政策內容未必需要太具體。比如重視扶貧，要解說的是為甚麼此時此刻要扶貧，至於有何扶貧政策，則不妨留給財政預算落實。反過來說，競選政綱明明說過取消強積金的對沖機制，勞工階層也強烈訴求，就算不馬上做也要表示對此理念無改，報告隻字不提，空說「不講不等於不做」，民間自然有「想過當做過」之譏。
財爺過往出名守財，做過多份財政預算，年年唱淡經濟，但又年年估錯，金融海嘯、美國二按、歐債危機，一路說經濟堪憂，庫房卻一路厚積。積穀防饑的道理大家都懂，但要扶貧，庫房無錢便無從扶起；若說現在庫房錢多，又說擔心不知何年何月會耗盡儲備；無錢做不來，有錢不敢做，再實際的扶貧措施也無從談起。財爺只顧做好盤數，扶貧政策猶豫多年，派糖讓特首飲了頭啖湯，不過咎由自取。