掟蛋掟中人，一定要付出法律代價，掟蛋不過為洩憤，掟蛋者要考慮值不值得！地區諮詢會是CY要辦，台上發言也是CY，但離了手的蛋，正如潑出去的水，一樣不好控制，最後中蛋的是財爺，冥冥中似乎注定黑狗得食，白狗當災。
財爺一向被批為守財奴，有錢不會使，這種批評不僅來自反對派，就是CY粉絲也試過開口批評。今回財爺中蛋狼狽，但梳洗過後還能自我解窘，所謂「醫生叫我少食蛋」，「幸好今日沒穿名貴西裝」，最發人深省的一句是「似乎有預感」。預感何來，莫非明知天煞孤星無好帶挈。過癮的是，被掟中的輕鬆，沒被掟中的嚴肅，所謂「確切跟進」，「依法追究」。當年小布殊避過兩隻飛鞋，雖然大講俏皮話，掟鞋者一樣要坐牢。特區法治社會，警方自然會辦事，司法自然會處理，政治人物開腔，不過反映自身修為，政治胸襟。
更奇特是傳媒事後要問財爺感受，一旁的特首居然搶着回應，硬說財爺不適宜談感受，無端幫財爺封口；財爺假假地都是司長級，要不要獨立發言，特首居然搶着代為決定。口中常說可以包容不同意見，但財爺想講多句感受便未必包容；黑狗、白狗之間，豈無情意結。
當然，作為執法者自然有此風不可長的立場，昨日掟紙飛機，今日掟雞蛋，明日再掟甚麼便說不準，警方自然要譴責。但作為政治人物，中蛋未必無後福；當年國民黨丟了政權，民眾圍堵李登輝住處，馬英九勸說民眾回家之時，便曾經西裝革履的身中兩蛋，後來便當選總統。政治人物如果看得開，中蛋未必不是好彩頭。