在先進民主國家，立法機關擁有實權，可以制訂法律，大專法學院的課程，有「法理學」一科，教授法律哲學，當中包括政治哲學及憲法中的社會契約精神，故此不少從政人士，都有主修法律的教育背景。
早年香港的民主運動，當中一些核心人物，也有法律教育背景，十年前反對《基本法》（第二十三條）時，新一代的法律界人士參與，帶來新氣象，不少民主派支持者都對他們寄予厚望。
香港二十多年來的政治問題，是《基本法》的憲制地位及社會契約性質問題，香港民主派的法律界人士，理應以此學理高度，批判中共多次干預港人自治的舉措，指出《基本法》的根本缺憾——當初並無市民參與，亦無公投確認，是一份沒有民意授權的社會契約；另由於釋法條文不夠嚴謹，以致無力制止中共的任意干政，再推論至「全民制憲，重新立約」的出路，平時以此教育群眾，到時機成熟，民怨沸騰時，便動員市民上街抗爭，以持久的群眾運動，與中共攤牌，為香港爭取真正的自治。
但因為香港社會的功利本質，不少學生在大專院校選修法律，是受到家長的影響，目的是希望畢業後能成為律師，在社會向上流動，對法學院內的法律及政治哲學課程，並不重視，連較有理想，願意參與民主運動的法律界人士，也逃不出功利主義思維。
政改諮詢在十二月四日啟動前，過去一年各方陣營的法律界人士，都有提出方案，全都是遷就中共設下的框框，不論是親建制的胡漢清及陳弘毅，或泛民的陳文敏、湯家驊，以至最早曝光的李柱銘，全都接受提名委員會，毓民提出的全民制憲、重新立約、公民提名及二○一六年普選立法會主張，已被大部分泛民打成「異端邪說」，只有公民提名一項，仍有學民思潮及一些進步民主派人物繼續堅持。
在政改諮詢啟動當日，「佔中」發起人，法律學者戴耀廷，在一份報章以《提名程序與程序公義》為題撰文，建議引入「違規不確認」表決方式，確保特首選舉提名委員會在提名程序，「即使有篩選都要符合程序公義」。 程序共有四關，包括要法律寫明不被確認的條件，不確認程序須由一定比例（戴舉出四分之一）的提名委員聯署啟動，以及成立由退休法官組成的獨立機構調查和答辯，之後再由一定比例（戴舉出四分之三）提名委員通過不確認議案，做法可參考現行立法會彈劾特首程序。
「即使有篩選都要符合程序公義」的說法，真是「用心良苦」！然而這有作用嗎？《基本法》（第一百五十八條）也有一套終審法院提請人大釋法的程序，結果除了「剛果案」外，其餘釋法全都是不依程序而行，戴耀廷真是天真得可以！亦有網絡媒體形容戴耀廷的方案是「減低提名委員會篩選效果」，令人聯想起民主黨聲稱一○年的偽政改方案，可以「溝淡」功能組別，兩者有異曲同工之妙！香港政壇的法律界人士，沒有從法理學的高度批判《基本法》，以否定為肯定，為「全民制憲，重新立約」而奮鬥，反而是謹小慎微，在中共設下的框框中尋找「空間」，樂此不疲，消耗了支持者二十多年的光陰，到頭來只爭得一個鳥籠民主，只關心在籠中有沒有資格入閘競逐，香港的民主運動，就是敗在這群人之手！