以時薪六十五元聘洗碗工人，無人問津，反映衡工量值，洗碗值更高工資。不忿男人當樓面只得時薪六十元者，可轉做洗碗；若嫌洗碗辛苦，勿再投訴，安分做較舒服、但工資較低的樓面好了。故聲稱由於洗碗工資過高，拉高食肆其他崗位工資，乃不盡不實，跟辛苦工作值更高價錢之人力市場定律完全不符。
未實施法定最低工資前，食肆以時薪四十五元聘洗碗工，人手無缺，皆因洗碗工受到跟他們勞動價值不相干因素影響，被壓價而已，如外貌或所操口音未能說服食肆聘他們當工資較高的樓面。但上述考量，卻不應成為壓低他們在惡劣環境，長時間垂頭彎腰洗碗所獲回報的理由。
從前當洗碗者沒其他選擇，被迫賤賣勞動力，即使工資較低亦無奈屈就。如今有法定最低工資保障，在空調環境當大廈保安員，毋須太大體力勞動便獲至少每小時三十元工資；因此，僱主若未能衡工量值，付出合理工資，有能力洗碗者，大可不必付出高於回報之勞動力，改當大廈保安好了。起碼下班時不會如當洗碗工筋疲力竭，還有剩餘勞動力貢獻家庭、享受娛樂，甚至另謀外快。
《蘋果日報》日前以「聘洋婦洗碗飲食業請人難」為頭條大做文章，企圖抹殺法定最低工資對「促進公平衡工量值」、「提升社會文明」的重大意義，其心可誅！況且，為何洋婦當洗碗工就「榮登」頭條，但菲婦、印婦、尼泊爾婦當洗碗工卻不獲相同待遇？種族歧視是否該報一貫立場？