探射燈：網站狡辯「不知情」誹謗無王管

「你賣假嘢！」抒發己見的言論在討論區隨處可見，但未有確實證據發表虛假訊息而傷害他人名譽，隨時構成誹謗。即使網上謠言處處，惟根據目前法例，受害人只能自行入稟法庭向誹謗者討回公道。

近日有律師在法律期刊撰文，探討現行誹謗法例，處理互聯網誹謗案件時，提供網民張貼文章的網絡供應商可以「不知情的情況下散發」為抗辯理由提出免責。文章指出，社交媒體用戶眾多，案件具影響性，卻顯示出誹謗受害人向互聯網服務供應商提出申索，今後仍將是困難重重。

誹謗者若使用公共WiFi上網發放謠言，會增加受害人追查難度。	專業人士齊轟網上誹謗劣行 黃國桐指，法例仍難以保障受害人遭網上誹謗，只能靠受害人自行花錢花時間追討賠償。	宋立功表示，至今未能有效監管網上言論，政府無疑縱容激進及出軌言論。

受害者須央求刪除言論

文章指，與所有民事索償一樣，誹謗受害人應自行採取措施減低損失，如立即去信網站負責人，要求盡快刪除內容；同時盡量提供資料，讓網站負責人可更輕易將誹謗內容迅速刪除。

梁秉雄指，誹謗案屬於民事訴訟，須受害人自己蒐證。	張達明指，網民在討論區發表言論，網站作為次等發布人，在收到誹謗受害人的投訴後，必須在合理時間內將有關言論刪除。	本港的誹謗案多在高等法院審理，律師費及訴訟費用高昂。

從該文章可見，在互聯網遭受誹謗的受害人，在法律面前是多麼的無力，他只能自己挨家挨戶央求網站刪除誹謗言論，相反網站卻毋須為張貼這些誹謗言論負上法律責任。網站提供論壇，供網民留言，以增人氣，部分網站更藉此牟利，但錢賺了，卻毋須為論壇的誹謗言論負責。

發現誹謗言論	市民心聲 尹小姐 (市場推廣)：「我覺得人應該對自己講嘅嘢負責任，就算喺網上都唔應該亂講嘢。」	曹小姐 (大學生)：「網上誹謗會畀好多人睇到，對受害人有好大影響，政府應該要修例保障市民。」

熟悉誹謗法例的執業大律師潘展平解釋，就誹謗行為而言，網上、網下需負相同責任，互聯網誹謗與登報誹謗理論上分別不大，同屬永久性的誹謗（Libel），影響性較口述類的短暫形式誹謗（Slander）大，雖然互聯網的誹謗者身份難以確定，一旦鎖定誹謗者，追討程序與其他誹謗案相同。

香港大學法律學院首席講師張達明亦指，網民在討論區上發表誹謗言論，誹謗受害人除可直接向網民追討，而網站作為「次等發布人」，在收到受害人的投訴後，亦必須在合理時間內將有關言論刪除，否則受害人亦可問責網站負責人。

然而，要向誹謗者追討，先要追查根源，但並不容易。「民事案與刑事案不同，受害人只能靠自己蒐證。」香港專業教育學院（屯門）資訊及通訊科技系系主任梁秉雄表示，網絡雖然有迹可尋，但以現時發達的移動通訊，誹謗者可能只以電話上網留言，若使用電話儲值卡上網，或使用免費無線網絡（WiFi）上網，甚至在公共電腦上網，均大大增加追查的難度。

色情資訊氾濫 監管不力

追查誹謗者困難，又可以「不知情」逃避法律責任，令互聯網淪為誹謗溫床。法律界人士黃國桐表示，供人發表言論的平台如社交網站及討論區責無旁貸，「如果唔提供平台，佢都唔會發表到，同埋討論區唔係慈善機構，都係做生意，所以係有責任。」

但黃指，目前法例仍難以保障受害人遭網上誹謗，在立法監管互聯網言論之前，受害人只能自行花錢花時間追討賠償，「網絡世界無遠弗屆，張貼誹謗貼文嘅人其心可誅，應該嚴打嚴懲。」

法律無法維護網上誹謗受害者的權益，亦對監管網上色情資訊乏力。教育評議會副主席何漢權表示，網上的色情資訊氾濫，現行法例卻無從監管，影響青少年身心發展，認為政府有必要對法例進行檢討，「現行嘅《淫褻及不雅物品管制條例》已經過時，好多網上嘅色情資訊都管唔到，政府係時候要作出檢討同修訂，令青少年身心可以健康成長。」

憤青打手肆意抹黑企業

香港家長聯會會長李偲嫣則指，曾到立法會要求立例監管網上色情資訊，政府卻「做唔到嘢」，批評政府無盡力保護下一代，「我哋要求政府設立投訴機制，收到投訴就要作出檢控，但政府淨係識諮詢，諮詢完就話個server（伺服器）喺外國，佢哋無能為力，但係用家喺本地，點解政府可以咩都唔做？」

城市大學專業進修學院首席講師宋立功表示，網上惡搞、憤青攻擊愈來愈普遍，加上專業打手，借網上攻擊抹黑企業、名人，甚至官員等，但至今仍未能有效監管網上言論，政府無疑縱容激進及出軌言論，市民只能自求多福。