本來就這樣，如果政府只提出擴建堆填區，民間焦點便會集中在擴建帶來甚麼的惡果上？然後會想及擴建何時了？最後對應否擴建便形成立場？住近堆填區的居民更會考慮到，為甚麼只有我居住的地區要獨力承擔，別人的垃圾為何要丟在我家附近？要是只提擴建，民間思考都會傾向堆填區附近居民的立場出發，縱然不住近堆填區，也會同情當區居民的激烈抗爭。
在提出擴建之外，如果政府再拋出垃圾徵費的諮詢，民間便有不同思考。比如不擴建會帶來甚麼惡果？不擴建原來很快便要實行垃圾徵費，那垃圾該如何處理、安置？為甚麼我製造出來的垃圾，要堆填到別人家附近？此時，民間思考的立場才會全面起來。政府要諮詢垃圾徵費，也是一種行政手法，大前提不過期望立法會復會後堆填區擴建案能得到通過，要尊貴的議員們認同，便要給與相應的台階，提出較具體的垃圾處理方案。
但手法歸手法，垃圾徵費將來還是要上馬，如果徵費不高昂，基於用者自付，環境保護人人有責等公德原則，初步顯示民意不至於太抗拒；但實行起來，政府照樣不能掉以輕心。
垃圾徵費本就是將市政責任，由政府轉移到市民身上，實際上是政府少了承擔，市民多了付出。縱然市民願意負起責任，但一個負責任的政府更不應該佔市民便宜，叫市民無條件承擔。措施的推行應是鼓勵而非懲罰，在垃圾徵費的同時好應該派一點糖，一方面要市民自費購買垃圾袋，一方面也要有人人受惠的寬減措施，原則應是只要市民少製造垃圾，在金錢上甚至有可能受惠。