女教師「爆粗」罵警選擇性執法，事後已為用辭不當道歉。有民間團體不以為然，發起「支持警隊嚴正執法，粗鄙文化遠離學校」的街頭活動聲討；但有政黨聲援女教師，認為正義行動毋須拘泥措詞用字細節，互打對台。
香港教育專業人員協會以神經反射速度作出回應，一方面指該女教師說話「過火」，另一方面卻指由於其原意是維護公義，故「無必要」就有關言論進行聲討。然而，認為女教師維護公義者，並不認為她說話過火，認為她說話過火者，卻不認為她為公義執言，如此回應明顯兩面不是人。
教協身為教師組織，處理此事並沒有聽取孔夫子教誨，犯上「以言取人」之誤。而且，不但指女教師說話過火；即使有團體大肆聲討女教師，態度亦不過是「無必要」，而非「不應該」。
教協在女教師「爆粗」事件，公開批判其說話過火，敢問該會對個別會員其他公餘活動，例如，賭博、吸煙、喝酒等，又如何取態？若會員下課後在酒樓「雀局」、到馬會投注站下注等，被拍下短片上載互聯網，教協將如何處理？是否亦高調批判此等賭博行為？若否，為何獨厚「爆粗」一項？若是，會否清楚界定，甚麼程度的粗言，甚麼程度的賭博，才算「過火」？
奉勸「爆粗」女教師任教的學校切勿跟進此事，以免墮入政治爭拗，讓對弈雙方有機可乘，借學校作政治鬥爭場所。
事實上，只要該女教師稱職，不在校內「爆粗」便可。